Решение по делу № 2-5740/2023 от 07.12.2023 - о компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению работ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Нижневартовскстройдеталь», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальный предприниматель <ФИО>.

УИД 86RS0002-01-2023-005923-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представитель третьего лица ИП ФИО3 ФИО2,

представителя третьего лица ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Квартал» о компенсации морального вреда и возложении обязанности по выполнению работ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Нижневартовскстройдеталь», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она проживает в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и обществом с ограниченной ответственностью обществом «Управляющая компания-Квартал» (далее - ООО «УК-Квартал») заключен договор управления домом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 17.04.2023 около 17:22 часов при входе в подъезд № указанного дома ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего получила травму и длительное время находилась на больничном. Истец указывает, в связи с данным падением она испытала физическую боль и нравственные страдания, была вынуждена посещать физиопроцедуры, не могла работать и вести привычный образ жизни. Полагает, что причиной падения послужило отсутствие противоскользящего покрытия плитки входной группы снаружи дома. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по выполнению работ в виде установки на плитке входной группы противоскользящего покрытия.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об увеличении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, материальные расходы в размере 6 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Также просила возложить на ответчика обязанность по покрытию плитки входной группы снаружи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Нижневартовского городского суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Нижневартовскстройдеталь» (далее - ЗАО «НСД»).

Протокольным определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, а также Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Определением Нижневартовского городского суда от 07.12.2023 производство по делу в части исковых требований о возложении на ООО «УК-Квартал» обязанности по выполнению работ, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК-Квартал» и третьего лица ИП ФИО3 по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснил, что падение истца стало возможным в результате строительных недостатков, допущенных застройщиком ЗАО «НСД», в виде укладки плитки не соответствующей строительным нормам и правилам. Также указал, что в случае проявления истцом большей осмотрительности и внимательности, ее падения не произошло.

Представитель третьего лица ЗАО «НСД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, при этом пояснил, что плитка на входной группе согласно предоставленным документам соответствует всем строительным, санитарным, техническим и другим нормам, является противоскользящей и ее укладка допустима при отдлке входных групп. Полагает, что падение истца стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «УК-Квартал» по очистки подъезда от снега и наледи. Вина застройщика в получении истцом травмы отсутствует.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта первого постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 12 названного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 15).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно пункту 30 названного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Исходя из содержания приведенных положений норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие юридические факты: 1) факт причинения вреда здоровью истца, обстоятельства, при которых он был причинен; 2) сложились ли между истцом и ответчиком правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 3) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, в частности, имело ли место ненадлежащее и несвоевременное выполнение работ (оказание услуг) ответчиком; 4) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 5) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца; 6) вина ответчика в причинении вреда; 7) размер компенсации морального вреда.

В том случае, если будет установлено, что сложившиеся отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установлен факт причинения вреда здоровью потребителя, установление вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания в силу положений статей 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение вреда потребителю, возлагается на исполнителя, при непредставлении таких доказательств исполнитель несет ответственность без установления его вины.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 17.04.2023 около 17 часов 22 минут ФИО1 при входе в подъезд № 4, расположенный по адресу: <адрес>, упала, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой пациента, предоставленной БУ «Нижневартовская городская поликлиника, в связи с чем в период с 17.04.2023 по 22.05.2023 ей выдан листок нетрудоспособности.

В соответствии с актами судебно-медицинского освидетельствования от <дата> № и от <дата> №, проведенных на основании направления и постановления УУП ОП № УМВД РФ по г. Нижневартовску, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Как следует из материалов дела, дом <адрес>, находится в управлении ООО «УК-Квартал».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в указанном доме.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом согласно подп. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Как следует из пунктов 3.6.8, 3.6.9, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (п. 3.8.10).

Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в приложении № 4 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в числе прочих работ, выполняемых при работах по содержанию жилых домов, включает уборку и очистку придомовой территории, уборку жилых, подсобных и вспомогательных помещений.

Материалами дела подтверждается, что с целью выполнения работ и оказания услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания-Квартал» и благоустройства придомовых территорий, между ответчиком (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор № от <дата>.

По условиям договора исполнитель обязан организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда; качественно выполнять работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования лестничных маршей, клеток, мусоропроводов, мусорокамер, контейнерных площадок, придомовой территории (п. 2.3).

Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, привлекать третьих лиц, принимать совместно с заказчиком участие в определении набора работ на санитарное содержание, благоустройство по конкретным объектам жилищного фонда (п.2.4).

В состав работ по содержанию и техническому обслуживанию конструктивных элементов многоквартирного дома и периодичность их выполнения включена прочистка внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска, удаление с крыш, крылец (зонты-козырьки) над входами и в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей (проектное решение) снега, наледи – по мере необходимости (л.д. 141).

В соответствии с актом от <дата>, управляющей компанией произведена уборка придомовой территории дома <адрес>, в том числе очищены от снега (свежевыпавший) тротуары, крыльцо-вход в подъезд, отмостки. Произведена посыпка тротуара, крыльца - противогололедным материалом и песком.

Вместе с тем, факт падения истца 17.04.2023 подтверждаются фото и видео материалами, предоставленными сторонами.

При этом за уровень безопасности эксплуатации придомовой территории отвечает ответчик, однако, условия указанной безопасности на момент падения истца 17.04.2023 не были обеспечены, плитка на крыльце не была убрана от снега и наледи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что 17.04.2023 ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>.

Следовательно, факт ненадлежащего и несвоевременного выполнения работ (оказания услуг) ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом данный факт, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, поскольку на видеозаписи достаточно отчетливо видно, что истец поскользнулся на плитке входной группы.

При этом, как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке выполнены работы в виде установки на плитке всех подъездов многоквартирного дома противоскользящего покрытия.

В данном случае безопасность для здоровья потребителя ответчиком должным образом обеспечена не была, а бездействие ответчика повлекло нарушение личного неимущественного права ФИО1 на здоровье, и, соответственно, явилось посягательством на нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, такие как жизнь, здоровье и безопасность.

При этом, как было указано ранее, причинение морального вреда, то есть физических и нравственных страданий потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что падение истца стало возможным в результате строительных недостатков, допущенных застройщиком ЗАО «НСД», в виде укладки плитки не соответствующей строительным нормам и правилам, судом отклоняются как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что плитка, смонтированная на крыльце входной группы четвертого подъезда дома <адрес> соответствует проектной документации, является противоскользящей и имеет сертификат соответствия.

Таким образом, требования истца о компенсации ответчиком морального вреда являются законными и обоснованными.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается не только на ощущение физической боли при падении и на последствия полученных травм, выражающиеся в ограничении физической активности, ухудшении качества жизни, но и на нравственные страдания.

Безусловно, в рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В данном случае обстоятельств грубой неосторожности со стороны истца, судом не установлено, а доводы ответчика судом в данной части признаются предположительными и несостоятельными.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее пол, возраст, состояние здоровья в настоящее время, семейное и имущественное положение, принимая во внимание, что полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, а также учитывая степень вины и поведение ответчика, не обеспечившего при управлении многоквартирным домом благоприятных и безопасных условий проживания граждан, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ООО «УК-Квартал» в размере 100 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 55 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 50 000 руб. (100 000/2).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что неисполнение обязанности вызвано исключительными обстоятельствами и размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.

В части требований о возмещении материального ущерба, а именно расходов на проведение платного обследования в АО « Группа Компаний «Медси», суд приходит к следующему.

В обоснование своих требования истцом предоставлены результаты медицинского обследования, а именно магнитно-резонансной томографии от 27.09.2023 и осмотр травматолога ортопеда от 28.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из представленных документов, ФИО1 обратилась в частную клинику по собственной инициативе, при этом из медицинской амбулаторной карты БУ «Нижневартовская городская поликлиника», как в период лечения с 17.04.2023 по 22.05.2023, так и после указанного периода, записи врача травматолога не содержат рекомендаций или назначений для прохождения магнитно-резонансной томографии и необходимости в дополнительной консультации травматолога ортопеда.

При этом из амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что истец после прохождения обследования в АО «ГК «Медси» обратилась к травматологу-ортопеду в БУ «Нижневартовская городская поликлиника».

С учетом указанных обстоятельств, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на лечение в размере 6 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

ФИО1 указывает, что при рассмотрении настоящего дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлены следующие доказательства: договор оказания представительских услуг от <дата>, заключенный между ФИО6 (Исполнитель), и ФИО1 (Заказчик), содержащий расписку о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представлял ФИО6 который принял участие в двух судебных заседаниях Нижневартовского городского суда (28.09.2023 и 15.11.2023).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, минимальные ставки составляют: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 30 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Учитывая, изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере, поскольку их несение фактически подтверждено представленными доказательствами и обусловлено делом, рассматриваемым в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 185 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Квартал» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев