Дело № 1-68/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 12 октября 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,
при секретаре Зайцевой И.И.,
с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д. и помощника прокурора Ковешниковой К.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Есмагамбетовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
около 20 часов 00 минут в один из дней в период с 01.06.2023 до 05.06.2023, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст.ст.8,14,20,21 и 24 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, не имея официального разрешения, без цели сбыта, путем сбора руками фрагментов растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой не менее <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для наркотического средства, которое он перенес в гараж, расположенный в том же дворе после чего, действуя умышленно, незаконно, не имея на то официального разрешения, без цели сбыта, хранил там в бумажном свертке эту растительную массу, до того момента, когда в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 50 минут 14.08.2023 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята указанная растительная масса, которая согласно справки об исследовании № от 15.08.2023 и заключения эксперта № от 01.09.2023, является наркотическим средством – <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр., включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Есмагамбетовой А.Б., изучив позицию государственных обвинителей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственные обвинители не возражали против удовлетворения данного ходатайства, таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи подробных признательных показаний и добровольного указания места сбора им растений конопли, удовлетворительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Так же не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району л.с. 04531129620)
ИНН-<***>, КПП-561901001, ОКТМО-53604401,
ТЕКУЩИЙ СЧЕТ-40101810200000010010,
БАНК-Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК-045354001,
ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ-045531129620, КБК-11811603125010000140,
УИН- 18855623010140000857.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых платин с рук ФИО1 – хранить при уголовном деле;
- наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. и пластиковую бутылку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.
Судья Е.А. Никиткина