Дело № 2-5651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Грибковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 у о взыскании материального ущерба, судебных расходов ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<...> причинены механические повреждения.

После его обращения в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность, страховщиком была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа в размере 33 996 рублей 50 копеек.

По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа 161 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля и выплаченной ему суммой страховой компанией, в размере 127 903 рубля, 50 копеек, расходы по проведению экспертизы 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3759 рубль, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г., на <адрес> по вине водителя ФИО3, произошло столкновение управляемым им автомобилем <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №....

САО «ВСК» перечислило ФИО2 33 996 рублей 50 копеек сумму страхового возмещения.

По заключению специалиста ООО «Автобан» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ланд Крузер 200» г.н. Е703 ВЕ 134 по состоянию на "."..г. без учета износа составляет 116 900 рублей.

Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не вызывают, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место "."..г., подлежащий возмещению ответчиком составляет 127 903 рубля 50 копеек (161 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 33 996 рублей 50 копеек (страховая выплата).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от "."..г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от "."..г.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ФИО2 получил от САО «ВСК» страховое возмещение в размере 33996 рублей 50 копеек, то с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 127 903 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, квитанции от "."..г., истец оплатил услуги представителя ФИО1 в размере 15 000 рублей. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязался оказать истцу юридические услуги: консультацию, составить и подать исковое заявление в суд, представлять его интересы в суде.

В судебном заседании истец участия не принимала, его интересы представлял ФИО1

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, в виде консультирования, составления и подачи в суд искового заявления, участия в судебном заседании суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и оказанных юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в виде оплаты заключения специалиста 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН №... в пользу ФИО2 ИНН №... материальный ущерб 127 903 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 759 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья: