Гр.дело №2а-924/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А.при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС №12 по Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и встречный иск ФИО3 к МРИ ФНС «12 по Московской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за фактически отсутствующие транспортные средства, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020г. в размере 109 690,36 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. За 2020 г. ответчику был исчислен транспортный налог и направлено уведомление № от 01.09.2021г. со сроком оплаты до 01.12.2021г. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, ФИО3 было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени. Требование не было исполнено ответчиком. Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №. 15.04.2022г. приказ по заявлению ФИО3 был отменен, но задолженность по налогу и пени не оплачены. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 подано встречное административное исковое заявление к Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за фактически отсутствующие транспортные средства.
В обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что транспортные средства седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автокран <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, зарегистрированные на праве собственности, физически не существуют, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий начисления транспортного налога. Восстановить регистрационные документы на данные транспортные средства не представляется возможным и не имеет правового смысла ввиду отсутствия самих транспортных средств, поскольку для производства регистрационных действий необходимо предъявить сами транспортные средства для осмотра в регистрирующий орган МВД, аннулировать регистрационный учет также не возможно без предоставления подтверждающих документов. Кроме того, до настоящего времени на все транспортные средства службой судебных приставов исполнителей наложен запрет на производство регистрационных действий. ФИО3 в адрес МРИФНС №12 по Московской области направлено обращение о неправомерности начисления транспортного налога на несуществующие транспортные средства, однако данное обращение оставлено без удовлетворения. В связи с чем, ФИО3 просить признать действия МРИФНС №12 по Московской области в части начисления и требования транспортного налога за транспортные средства седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автокран <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер № незаконными и обязать МРИФНС №12 по Московской области устранить нарушения его прав.
Представитель административного истца (административного ответчика по встречному иску) МИФНС России № 12 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представлены письменные возражения относительно встречного административного искового заявления, из которых следует, что согласно сведениям, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО3 ИНН № владел на праве собственности транспортными средствами в налоговый период 2020 год:
Государственный регистрационный номер
Марка ТС
Дата регистрациивладения
Дата прекращениявладения
№
<данные изъяты>
10.07.2019
№
<данные изъяты>
26.04.2011
№
<данные изъяты>
29.04.2011
№
<данные изъяты>
26.11.2004
№
<данные изъяты>
30.09.2009
№
<данные изъяты>
08.05.2009
№
<данные изъяты>
12.01.2011
№
<данные изъяты>
13.11.1999
№
<данные изъяты>
11.03.2008
№
<данные изъяты>
21.01.2009
№
<данные изъяты>
20.10.2012
№
<данные изъяты>
22.12.1998
№
(отсутствует)
11.04.2013
Инспекцией по указанным транспортным средствам неоднократно направлялись запросы в ГИБДД для уточнения сведений об отчуждении спорных транспортных средств. Согласно сведениям ГИБДД, собственником спорных транспортных средств по настоящее время является ФИО3 Документальное подтверждение об утилизации, отчуждении, гибели или уничтожении спорных транспортных средств в Инспекции и ГИБДД отсутствует. В отношении <данные изъяты> с государственным номером №, в ответе Инспекции в марте 2021 года ФИО3 было предложено представить в Инспекцию заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу по форме установленной Письмом ФНС от 18.03.2020 № БС-4- 21/4722@. Данное заявление ФИО3 по настоящее время в Инспекцию не представлено.
Административный ответчик (административный истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требования, встречное требование поддержал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что утилизированные машины – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> № - сгорела в результате ДТП. Два седельных тягача <данные изъяты> были проданы, документов не осталось. <данные изъяты> № –никогда у него не было, <данные изъяты> № - продан. Данные транспортные средства зарегистрированы на его имя, но он не может снять их с учета в ГИБДД, так как есть ограничения. На сегодняшний день он не знает, сколько транспортных средств за ним зарегистрировано. В ГИБДД обращался за снятием с регистрационного учета последний раз 13.10.2022 года. Кроме того, в 2020 году ФИО3 обратился в суд к судебным приставам, и было принято решение о снятии ограничений, но данные ограничения так и не были сняты. На сегодняшний день долгов по исполнительному производству нет.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.о.Дубна в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав административного ответчика (административного истца по встречному иску) ФИО3, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.
К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).
В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога.
По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органом осуществляющим регистрацию транспортных средств, на ФИО3 в предъявляемом ко взысканию налоговом периоде было зарегистрировано следующее имущество:
Государственный регистрационный номер
Марка ТС
Дата регистрациивладения
Дата прекращениявладения
№
<данные изъяты>
10.07.2019
№
<данные изъяты>
26.04.2011
№
<данные изъяты>
29.04.2011
№
<данные изъяты>
26.11.2004
№
<данные изъяты>
30.09.2009
№
<данные изъяты>
08.05.2009
№
<данные изъяты>
12.01.2011
№
<данные изъяты>
13.11.1999
№
<данные изъяты>
11.03.2008
№
<данные изъяты>
21.01.2009
№
<данные изъяты>
20.10.2012
№
<данные изъяты>
22.12.1998
№
(отсутствует)
11.04.2013
Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный за 2020 год, в связи с чем направлено налоговое уведомление №, в котором указано, что обязанность по уплате налогов должна быть осуществлена в срок не позднее 02.12.2021 г./л.д.9/.
В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от 10.12.2021г. со сроком исполнения до 11.01.2022 г./л.д.10/.
В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество МИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье № судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по налогам.
11.02.2022 года на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО3
15.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника/л.д.8/.
В связи с непогашением ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2020 г., истец обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Расчет налогов судом проверен и признается арифметически верным.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортные средства, зарегистрированные за ФИО3 на праве собственности, седельный тягач <данные изъяты> гос. номер № и автокран <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №, в налоговый период 2020 года, физически не существовали и не эксплуатировались, поскольку <данные изъяты> гос. номер № и автокран <данные изъяты> гос. номер № были утилизированы в феврале 2015г., что подтверждается формами свидетельства об утилизации /л.д.55-56/, а транспортное средство <данные изъяты> № – сгорело, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № /л.д.31/.
Согласно материалам дела ФИО3 обращался в РЭП ГИБДД по г.о.Дубна с заявлением о снятии выше указанных транспортных средств с регистрационного учета в связи с утилизацией и гибелью, однако в удовлетворении которого ему было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий, наложенными территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации/л.д.33/.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из указанных положений следует, что Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортные средства седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, автокран <данные изъяты> гос. номер № и автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, зарегистрированные на праве собственности за ФИО3, в 2020 году как объекты налогообложения, не существовали, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобилей в уполномоченном органе, суд приходит к выводу о том, что транспортные средства седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №, автокран <данные изъяты> гос. номер № и автомобиль <данные изъяты> гос. номер № - как объекты налогообложения, уничтожены и их дальнейшая эксплуатация невозможна, отсутствуют характеристики, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст. 358 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суммы исчисленных налогов за данные транспортные средства за период 2020г. в общем размере 28 646 руб. взысканию не подлежат.
Между тем, с доводами ФИО3 о том, что транспортные средства <данные изъяты>, гос.номер №; <данные изъяты>, гос.номер №; <данные изъяты>, гос.номер № были проданы, а <данные изъяты> № в собственности никогда не было, суд не может согласиться, поскольку данные транспортные средства зарегистрированы до настоящего времени за ФИО3, что подтверждается сведениям представленными ОМВД России по г.о.Дубна, доказательств их продажи ФИО3 не представлено /л.д.84-89/.
Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 81 044,36 руб.
Касательно встречных требований ФИО3 к МРИФНС №12 по Московской области о признании незаконными начисления и требования транспортного налога за транспортные средства седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; седельный тягач <данные изъяты> гос. номер №; автокран <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер № и обязании МРИФНС №12 по Московской области устранить нарушения, суд приходит к следующим выводам.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Согласно полученным налоговым органом сведений из ГИБДД спорные транспортные средства в налоговый период зарегистрированы были за ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.
17.02.2021г. ФИО3 обратился в МРИФНС №12 по Московской области с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № в связи с гибелью транспортного средства, на которое МРИФНС №12 по Московской области сообщило ФИО3, что документ, представленный им в приложении, а именно справка о ДТП, находится в нечитаемом виде, в связи с чем, отсутствует возможность принятие необходимых мер при рассмотрении обращения. Также ФИО3 было предложено предоставить заявление о гибели или уничтожении по форме установленной Письмом ФНС от 18.03.2020 №л.д.93/. Однако ФИО3 в материалы дела доказательств о повторном направлении заявления в налоговую инспекцию не представлено, как и не представлено доказательств об обращении в налоговую инспекцию в отношении утилизированных и проданных транспортных средствах.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования ФИО3 к МРИФНС №12 по Московской области не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 631,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МРИ ФНС №12 по Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
№ в пользу МРИ ФНС № 12 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 81044,36 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Дубна в размере 2 631,33 руб.
Требования о взыскании задолженности в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО3 о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за фактически отсутствующие транспортные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья М.А.Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено 02.12.2022