Приговор по делу № 1-162/2023 от 24.11.2023

Дело №1-162/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001428-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Мочаловой Ю.С., Потапкова Г.А., Муратовой Т.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

судимого:

- 23.06.2008 приговором Владимирского областного суда с учетом изменений по п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.05.2022 неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня; постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09.08.2022 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 10.02.2023 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 22.05.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в период времени с 16 по 20 часов 18 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <адрес> в процессе распития спиртного с ФИО1, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений с умыслом на причинение вреда здоровью ФИО1 вплоть до тяжкого, умышленно с силой нанес руками и ногами не менее пяти ударов ФИО1 в область головы со стороны лица, причинив: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1 Имеется прямая причинно-следственная связь между имеющейся сочетанной травмой и наступившей смертью.

Кроме того причинил: ссадины <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью;

Причиняя телесные повреждения ФИО1 ФИО3 не предвидел общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть.

Смерть ФИО1 наступила по неосторожности ФИО3 в кв. <адрес>, вскоре после причиненной ему ФИО3 сочетанной с переломом 6-го шейного позвонка закрытой черепно-мозговой травмы осложнившейся нарастанием отека вещества головного мозга в период времени с 20 часов по 22 часа 21.05.2023.

Свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО3 признал полностью, однако его вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый ФИО3, признавая свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что 21.05.2023 в дневное время он с Свидетель №2 в кв. <адрес> распивали водку. Когда спиртное закончилось, около 16 -17 часов, он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел бутылку водки объемом 1 литр. На обратном пути встретил знакомого ФИО1, которому предложил выпить с ним и Свидетель №2, у последнего в квартире, тот согласился. Придя домой к Свидетель №2, они начали распивать на кухне водку втроем. В ходе распития алкоголя, между ним и ФИО1 произошел конфликт. До начала конфликта Свидетель №2 пошел в другую комнату спать, так как был сильно пьян. Он и ФИО1 сидели за столом и неожиданно для него, ФИО1 встал и нанес правой рукой один ему удар в область правой скуловой области, от чего он испытал физическую боль. Его это разозлило, так как он посчитал, что ФИО1 ведёт себя неадекватно по отношению к нему. После этого он встал и предложил ФИО1 «выйти поговорить» в прихожую квартиры. Он хотел спокойно, не провоцируя дальнейший конфликт, словесно выяснить отношения с ФИО1, без применения к тому в ответ насилия. ФИО1 и он прошли в прихожую. ФИО1 шел первым, он шел следом за тем. В прихожей ФИО1 резко развернулся и попытался ударить его левой рукой, но он перехватил руку того, и стал говорить ФИО1, чтобы тот успокоился и шёл домой, но ФИО1 в ответ на его убеждения замахнулся на него правой рукой, которую он также перехватил своей рукой. Далее он, удерживая руки ФИО1 своими руками, опустил руки того вниз и отпустил. После этого, ФИО1 ничего ему не говорил, каких-либо действий не предпринимал. Однако на тот момент, он был крайне взбешен поведением ФИО1, и резко стал наносить прямые удары ФИО1 своей правой рукой в область лица спереди, каких-либо боковых ударов не наносил. Всего он нанес не менее 5 ударов ФИО1 в область лица. Удары он наносил с интервалами в секунду, то есть смотрел последствия от каждого из нанесенных ударов. Первым ударом он разбил нос ФИО1, вторым ударом разбил левую бровь, третьим ударом губу, четвертый и пятый удар пришелся куда-то в область лица, точно не помнит. Но ударов он нанес пять, так как их считал. Каких-либо действий ФИО1 в момент нанесения ударов не предпринимал, ничего не говорил, просто стоял на ногах. После пятого удара ФИО1 развернулся от него сам встав спиной и упал на пол, лицом вниз, головой в направлении входа в зал, ногами в сторону кухни. В момент падения ФИО1 на пол произошел сильный шум, от удара об пол того. Более каких-либо ударов, руками, ногами, какими-либо предметами, в том числе бытовой обстановки ФИО1, он не наносил, того не трогал и не перемещал. В момент конфликта Свидетель №2, находился в квартире, но в какой комнате он не знал. Участником конфликта Свидетель №2 не являлся и момента нанесения ударов ФИО1 не видел. После того, как ФИО1 упал, он ушел в зал, где ещё выпил алкоголь, после чего лёг спать, однако он также ходил в помещение кухни квартиры. В вечернее время, после того как он избил ФИО1 и тот лежал в помещении прихожей, то в квартиру зашел сосед Свидетель №4, и тот видел, что ФИО1 лежит на полу, но возможно подумал, что ФИО1 пьян. Он в тот момент сидел на кухне и Свидетель №4 его видел. Возможно он наносил ФИО1 и удар ногами, но точно этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он запомнил только нанесенные им удары рукой по голове. Возможно он звонил в службу спасения и говорил, что избил ФИО1, но точно этого не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приезжала ли к ним полиция и скорая помощь он пояснить не смог, так как не помнит этого. Но он точно пояснил, что дверь он никому не открывал и в квартиру не впускал никого. Ночью с 21.05.2023 на 22.05.2023 около 03 часов он проснулся и направился в туалет и в коридоре увидел, что ФИО1 всё также лежит на полу, без изменения положения тела, головы или конечностей. Под телом ФИО1 он видел кровь. Он ФИО1 не трогал. Далее он пошел и взял мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2 и позвонил в скорую помощь при помощи номера «103». Он не слышал, как ночью приезжал кто-то, но после очередного звонка по номер «103» около 06 утра 22.05.2023, ему сообщили, что ночью уже приезжала бригада скорой помощи, но не смогла дозвониться, ни по телефону, ни в домофон, ни в дверь. Он этого не слышал, так как крепко спал из-за сильного опьянения. Прибывшие на утро медицинские работники, констатировали смерть ФИО1 и сообщили, что забирать того не будут. Но забрали его в приемный покой в Кольчугинской больницы, поскольку у него в последние несколько недель <данные изъяты>. После того, как ему оказали медицинскую помощь, он вернулся около 10 часов 22.05.2023 в <адрес>, к квартире Свидетель №2 Кто-то из соседей Свидетель №2, кто именно он затрудняется пояснить, так как не знаком с ними, сообщил ему о том, что его разыскивают сотрудники полиции. Спустя некоторое время, на выезде из <адрес> его обнаружили сотрудники полиции и доставили в ОМВД. На момент встречи на улице ФИО1 и на момент его прихода в квартиру, вплоть до начала нанесения тому ударов, у того каких-либо видимых телесных повреждений на лице не было. На ФИО1 была одета футболка и кофта, штаны, в связи с чем, он не может пояснить имелись ли у того на тот момент телесные повреждения на теле или нет. Возможно, телесные повреждения на теле ФИО1 и конечностях образовались в момент падения на пол после его ударов, а может ФИО1 с ними уже пришел в квартиру. Может синяки на руках у него образовались когда тот ударил его и когда он ловил руки ФИО1 и удерживал их когда хотел его ударить, но по телу он ФИО1 не бил. (т. 2 л.д. 21-23, 30-32, 57-62)

В протоколе явки с повинной ФИО3 собственноручно сообщил, что 21.05.2023 в вечернее время, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком руки по лицу; (т. 1 л.д. 18)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в коридоре квартиры показал, что ФИО1 21.05.2023 шёл впереди него, а он шел следом за тем. ФИО1, совершив разворот телом и лицом к нему, попытался нанести ему удар правой рукой, однако он перехватил его правую руку, после чего опустил вниз. Сразу после этого, ФИО1 попытался нанести ему ещё один удар левой рукой, которую он также смог перехватить, при этом опустил ее вниз. После двух попыток нанесения ударов руками, он удерживал за плечи ФИО1 для воспрепятствования попыток нанесения новых ударов. Затем он продемонстрировал нанесение им первого прямого удара правой рукой сжатой в кисти в кулак в область правой брови ФИО1, после чего, продемонстрировал нанесение им второго прямого удара правой рукой сжатой в кисти в кулак в область носа ФИО1, а затем нанесение им третьего прямого удара правой рукой сжатой в кисти в кулак в область губ ФИО1, и четвертого и пятого несколько бокового удара своей правой рукой в область лица ФИО1 После чего сообщил, что после пятого нанесенного им удара ФИО1, тот развернулся в противоположном направлении от него, то есть в направлении входа в зал и упал на пол лицом вниз, головой в сторону входа в зал, ногами в сторону двери ведущей в подсобное помещение, а он продолжил распивать спиртное в квартире и при этом периодически засыпал. Он проходил мимо ФИО1 лежащего на полу, но тот более своего положения не менял. (т. 2 л.д. 33-42)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника, они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО3 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО3, а также его защитника не поступало. Текст каждого протокола ФИО3 подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что 22.05.2023 позвонил брат мужа и сообщил, что тот скончался. ФИО1 вновь оказался в той же квартире, где был избит первый раз, и при распитии спиртного его снова избили. Однако в этот раз от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался. В последнее время муж чаще стал употреблять спиртное. Тот был добрым, всем помогал безотказно, был хороший отец.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО3 проживал у него месяц. В мае 2023 у него в квартире на кухне распивали спиртное он, ФИО3 и ФИО1 В ходе распития спиртного он ушел спать в другую комнату. Кроме них троих в квартире никого не было. Телесных повреждений у того он не видел. ФИО3 разбудил его в 4 часа утра и сказал, что ФИО1 не дышит. Он потрогал, пульса у потерпевшего не было, руки били холодные, тот лежал на боку. Он позвонил в полицию и сообщил, что в квартире труп. Приехали сотрудники полиции. За что ФИО3 бил ФИО1 он не знает. Когда ФИО1 унесли, то под тем была кровь, и он ее подтирал. ФИО1 и ранее был у него в квартире, вместе распивали спиртное.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что Свидетель №2 его сосед через стенку. В мае 2023 он собирался на дачу. В квартире Свидетель №2 ночью было шумно, пили спиртное, играла музыка, поэтому он зашел к тому, чтобы предупредить, чтобы не хулиганили. Он заглянул в квартиру ФИО1 лежал на полу на боку, он подумал что тот пьяный. В квартиру он не заходил, сказал, чтобы не «бузотерили». Ночевал в тот день на даче, приехал в 11 часов утра, сказали, что ФИО1 умер, того выносили в катафалк. Подсудимого ранее видел.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что живет с Свидетель №2 в квартире того. С ФИО3 познакомилась у Свидетель №2 тот ее сосед, и она к нему приходила. ФИО3 проживал у Свидетель №2, кроме него никто больше не проживал. В мае 2023 в окно видела, когда ФИО3 позвал ФИО1 в квартиру Свидетель №2 и больше потерпевшего не видела. Утром приехала полиция, забрала ФИО3 и полицейский сказал, что убили ФИО1

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 22.05.2023 около 6 часов ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у него в квартире скончался ФИО1, о чем она сообщила в дежурную часть ОМВД.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии усматривается, что как фельдшер «Скорой помощи» 21.05.2023 она заступила на дежурство в 20 часов. В вечернее время в скорую помощь поступал вызов о необходимости оказания медицинской помощи в кв. <адрес>. На данный вызов выезжала бригада скорой помощи, однако пострадавшего они найти не смогли, дверь в квартиру никто не открыл. После этого, в диспетчерскую в 02 часа 39 минут 22.05.2023 снова поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по имени «ФИО1» в кв. <адрес>. На данный вызов по указанному адресу была направлена она. По прибытии на указанный адрес, при попытке открыть дверь в подъезд в домофон им никто из указанной квартиры не открыл. О данном факте было сообщено диспетчеру, однако диспетчер по телефону до вызывающего так же не смогла дозвониться. В связи с тем, что пройти в квартиру и обнаружить пострадавшего не представилось возможным они уехали от данного дома. 22.05.2023 около 06 часов 34 минут снова поступил вызов о необходимости проследования в кв. <адрес> для оказания помощи ФИО1 Около 07 часов она прибыла и дверь в квартиру ей открыл, как она поняла хозяин квартиры Свидетель №2 В прихожей она увидела лежащего на полу на животе ФИО1, осмотрев которого она увидела, что у того была рассечена бровь и повреждены губы, на лице была кровь. Признаков жизни ФИО1 не подавал, в связи с чем была констатирована его смерть. На теле она видимых телесных повреждений не обнаружила. Об обнаружении трупа ею было сообщено диспетчеру. Так же в квартире находился ФИО3; (т. 1 л.д. 164-165)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии усматривается, что по соседству с ней в кв. <адрес> проживает Свидетель №2, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. В квартире у Свидетель №2 постоянно собираются лица злоупотребляющие спиртными напитками. Фактически в данной квартире был организован притон в котором постоянно злоупотребляли спиртными напитками. 21.05.2023 г. в дневное время ей стало известно, что в квартиру <адрес> пришел ФИО1 Она испугалась за ФИО1 и пошла искать его мать – Свидетель №7 и нашла неподалеку от д. <адрес> и рассказала ей о том, что ее сын снова пошел в квартиру №. Она уговорила Свидетель №7 пойти к указанной квартире, однако не дойдя до квартиры Свидетель №7 развернулась и ушла. (т. 1 л.д. 177-178)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования установлено, что 21.05.2023 в вечернее время к ней подошла Свидетель №6, которая позвала ее с собой и сказала, что в квартире <адрес> находиться ФИО1, которого избивают. Свидетель №6 хотела, чтобы она пошла к данной квартире и забрала из нее ФИО1 О данном факте она сообщала в полицию, что ФИО1 убивают. Она ходила к указанной квартире и видела, что туда приезжали сотрудники полиции, которым дверь никто не открыл. После этого сотрудники полиции уехали. Но она сообщила, что в тот момент в кв. <адрес> находился ФИО3, который что-то кричал сотрудникам полиции с балкона. Когда сотрудники полиции уехали, а она оставалась у д. № то из подъезда № данного дома вышел ФИО3 который сходил в магазин и купив спиртного возвращался обратно в квартиру. В тот момент он подошел к ней и сказал, что ФИО1 лежит в коридоре и умер. ФИО3 сказал, что это он его избил. ФИО3 предлагал ей придти и забрать ФИО1. Однако ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она испугалась последнего и не могла ничего предпринять. ФИО3 вернулся в ту же квартиру. Утром 22.05.2023 года приехали сотрудники «Скорой помощи», которые прошли в квартиру к Свидетель №2 и сообщили, что в квартире находится ФИО1 который скончался. (т. 1 л.д. 179-180)

Из показаний Свидетель №8, данных на предварительном следствии усматривается, что 21.05.2023 находился на дежурстве и в дневное время выезжал в кв. <адрес> в квартиру дверь ему ни кто не открыл. В вечернее время того же дня от дежурного он узнал, что ему необходимо снова проехать в <адрес> совместно с сотрудниками ППС, в связи с тем, что поступило сообщение о том, что в указанном дому избивают или убивают человека. По прибытии на место они совместно со старшей по дому ФИО2 проследовали в подъезд <адрес>. Так же были другие женщины, которые с ними проследовали в подъезд. Женщины жаловались на то, что к жильцам из кв. <адрес> ни каких мер со стороны полиции не принимается, хотя те постоянно нарушают общественный порядок. Они стали стучать в квартиру, однако дверь им ни кто не открывал. Они слышали, что в квартире есть люди. Перед тем как зайти в подъезд, они видели, через балкон, что в квартире <адрес> находился ФИО3 На их попытки достучаться до жильцов в квартире, никто не открывал. В квартире все было тихо. Ни какого шума либо криков о помощи не было. Он хотел предпринять меры, чтобы вскрыть квартиру самостоятельно, но по указанию руководства не стал выбивать дверь. На момент нахождения у данной квартиры от находящихся с ними жителей указанного дома поступали сведения о том, что жильцы квартиры постоянно шумят, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, нарушают общественный порядок. Каких-либо конкретных сведений о том, что в данной квартире может быть совершено убийство на тот момент ни от кого не поступало. После этого они вышли из подъезда и некоторое время пытались убедить находящегося в квартире на балконе ФИО3, чтобы тот открыл дверь. Однако ФИО3 ничего не говорил и молчал. Так же он видел, что через окно из-за занавески выглядывал еще хозяин данной квартиры Свидетель №2 Каких-либо сведений о том, что кому-либо из квартиры в тот момент была необходима медицинская помощь, у него не было. Спустя некоторое время, так как никакого шума, либо криков о помощи из данной квартиры не было и попасть в нее они не могли, они уехали. (т. 1 л.д. 182-185)

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Кольчугинскому району в 18 часов 34 минуты 21.05.2023 Свидетель №7 сообщила, что в кв. <адрес> убивают ее сына; (т. 1 л.д. 24)

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Кольчугинскому району в 06 часов 54 минуты 22.05.2023 Свидетель №1 сообщила, что в кв. <адрес> скончался ФИО1; (т.1 л.д.13)

При осмотре кв. <адрес> в прихожей обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на полу, <данные изъяты>. На момент осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области левой и правой брови, лба, носа, губ, кровоподтеки на руках. В месте расположения головы трупа на полу имеется пятно вещества бурого цвета. На кухне на полу обнаружен след вещества бурого цвета, микрочастицы которого изъяты; (т. 1 л.д. 33-43)

При осмотре трупа ФИО1 от 22.05.2023 были обнаружены: <данные изъяты>; (т. 1 л.д. 44-48)

По заключению эксперта № от 07.07.2023 при исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

1.1 сочетанная травма: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и были получены примерно за 1-2 часа до момента наступления смерти в результате тупой травмы как минимум четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения силы в лобной области. Образование совокупности вышеуказанных телесных повреждений в результате падения на плоскость исключается.

1.2 Ссадина <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовались в пределах первых суток до наступления смерти и могли быть получены в тот же интервал времени, что и повреждения указанные в п. 1.1 в результате тупой травмы.

2. Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила примерно в период времени с 20 по 22 часа 21.05.2023.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1 найден этиловый спирт в концентрации 3,5%о (г/л) и 2,5 %о (г/л) соответственно. (т. 1 л.д. 192-198)

По заключению эксперта № от 20.07.2023 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> были получены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области расположения телесных повреждений «лобной» области. Расположение ран в проекции краев костных выступов не исключает возможность образования комплекса данных телесных повреждений в результате ударов кулаком (ами). Расположение раны по центру лобной области на удалении от краев костных выступов, маловероятно для воздействия кулака, но не исключает возможности ее образования в результате удара(ов) ногой; (т. 2 л.д. 9-14)

Допрошенный судом судебно-медицинский эксперт Эксперт №1 суду показал, что выводы своих экспертиз подтверждает. Перелом 6-го шейного позвонка произошел от резкого запрокидывания головы назад, при ударе кулаком в лоб. На лбу есть повреждения, по механизму образования точка приложения силы в области лба слева, справа, по центру, разлитое субарохноидальное повреждение. Тяжкие телесные повреждения находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти от свежих повреждений. Старые фоновые повреждения, не имеют причинно-следственной связи со смертью.

По заключению эксперта № от 29.06.2023 на изъятой пленке с микрочастицами вещества бурого цвета с пола в помещении кухни кв. <адрес> обнаружена кровь ФИО1; (т. 1 л.д. 239-244)

23.05.2023 у ФИО3 изъяты находившиеся на нем джинсы черного цвета; (т. 1 л.д. 201-202)

По заключению эксперта № от 14.06.2023 на джинсах, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1; (т. 1 л.д. 208-213)

Был осмотрен компакт диск поступивший из ГКУ ВО «служба ГО, ПБ, защиты населения и территории от ЧС Владимирской области» с записями телефонных разговоров по поступившим вызовам 21.05.2023 после 12 и 18 часов с абонентского номера № Свидетель №7, а также с абонентского номера № ФИО3 по поступившим вызовам 21.05.2023 после 20 часов о необходимости вызова сотрудников полиции и скорой помощи в кв. <адрес> и <адрес> для оказания помощи пострадавшему, где говорит, что избил потерпевшего; (т.1 л.д.123-138)

Был осмотрен компакт диск поступивший из отделения «Скорой помощи» ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» с записями телефонных разговоров по поступившим вызовам 22.05.2023 после 01 часа с абонентского номера № ФИО3, о необходимости вызова сотрудников скорой помощи в <адрес> для оказания помощи ФИО1, где сообщает что избил потерпевшего, а также то что тот умер; (т.1 л.д.168-172)

После осмотра пленка с микрочастицами вещества бурого, джинсы, изъятые у ФИО3, компакт диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 123-140, 168-174, 222-225, 246-250)

Судом прослушаны аудиозаписи на дисках, содержание соответствует протоколам их осмотра.

По заключению эксперта № от 24.05.2023 у ФИО3 видимых телесных повреждений не обнаружено; (т. 1 л.д. 188)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, что в ходе конфликта с потерпевшим нанес тому пять ударов кулаком по лбу и мог нанести удары по голове ногой, когда ФИО1 упал на пол, протоколы осмотров, заключения экспертиз и показания в суде эксперта Эксперт №1 о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> были получены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области расположения телесных повреждений «лобной» области и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Совершая свои действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления и неосторожно относился к наступлению смерти.

Локализация причиненных телесных повреждений потерпевшему и его поведения в ходе конфликта, объективно свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого во время причинения ему вреда.

Мотивом преступных действий явились возникшие у ФИО3 неприязненные отношения к ФИО1

Доводы ФИО3, о том что потерпевший первым хотел нанести ему удары, суд расценивает как способ защиты, поскольку объективно ничем не подтверждается, а по заключению эксперта у подсудимого никаких телесных повреждений не обнаружено.

Признавая ФИО3 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

Поведение ФИО3 до, во время и после совершения инкриминируемого преступления, с учетом медицинских документов и не состоящего на медицинских учетах дает основание суду признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщил следствию информацию способствующую расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Совершённое ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и образуется с непогашенной судимостью по приговору от 23.06.2008, как совершившим особо тяжкое преступление и ранее осуждавшемуся за совершение особо тяжкого преступления, и назначение наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть исправительная колония особого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему меру пресечения заключение под стражу и зачесть ему в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой 17590 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 11 судодней в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пленку с микрочастицами вещества бурого, компакт диски – хранить при уголовном деле, джинсы ФИО3 - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.05.2023 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 17590 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 21.02.204 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2023 г. в отношении ФИО3- изменить:

-уточнить в приговоре процессуальное положение Потерпевший №1 как потерпевшей по уголовному делу (вместо представителя потерпевшего);

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора: при изложении показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, указание на листы дела 21-23 в томе 2, ссылку как на доказательство виновности ФИО3 на его явку с повинной (т. 1, л.д. 18).

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.