Дело № 2 –3487/2022
74RS0031-01-2022-004078-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Сухова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сэлдом» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сэлдом» обратилось к наследникам, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленного требования указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> от 06 апреля 2021 года купли-продажи товаров: <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составила 86 637 руб. Платежи по договору должны вноситься частями. По договору допущена просрочка 7-10 платежей по 7160 руб., 11-го платежа в размере 7 197 руб. в общей сумме 35 837 руб. (7 160 руб. Х 4 + 7 197 руб.). В счет оплаты стоимости товара по данному договору поступили следующие платежи: 06 апреля 2021 года – 15 000 руб., 05 мая 2021 года – 7 160 руб., 04 июня 2021 года – 7 160 руб., 05 июля 2021 года – 7 160 руб., 06 августа 2021 года – 7 160 руб., 05 сентября 2021 года – 7 160 руб. В настоящее время сумма основного долга по договору составила 35 837 руб. ФИО2 умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество, за счет которого возможно оплатить задолженность (л.д. 3-4).
Просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность по договору в размере 35 837 руб., пени в размере 35 837 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2 350 руб. (л.д. 3-4).
Определением от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – дочь наследодателя, которая была зарегистрирована с ФИО2 по адресу<адрес обезличен> на момент смерти последней (л.д. 72).
Представитель истца ООО «Сэлдом» извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 104).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. 119).
В отношении привлеченного ранее ответчика ФИО3 производство по делу прекращено в связи со смертью.
Представитель третьего лица – администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, из которого следует, что администрация г.Магнитогорска не является наследником после смерти ФИО2 (л.д. 94).
Представитель третьего лица – МТУ Росимуществав судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> от 06 апреля 2021 года купли-продажи следующих товаров: <данные изъяты>
Общая стоимость товаров определена договором и составляет 86 637 руб. В указанную стоимость входят также услуги: сборка мебели – 2 100 руб., продленная гарантия – 837 руб., доставка по городу – 500 руб.
Оплата товара производится в рассрочку в следующем порядке: 15 000 руб. – в день покупки; 7 160 руб. – 06 мая 2021 года; 7 160 руб. – 06 июня 2021 года; 7 160 руб. – 06 июля 2021 года; 7 160 руб. – 06 августа 2021 года; 7 160 руб. – 06 сентября 2021 года; 7 160 руб. – 06 октября 2021 года; 7 160 руб. – 06 ноября 2021 года; 7 160 руб. – 06 декабря 2021 года; 7 160 руб. – 01 января 2022 года; 7 197 руб. – 06 февраля 2022 года (п. 2.1 договора).
Право собственности на товар возникает с момента передачи товара покупателю (п. 1.2 договора). Товар передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 11).
Все существенные условия сделки оговорены в договоре от 06 апреля 2021 года, с которым ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Договор никем не оспорен.
Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачена стоимость товара частично, ею внесены следующие платежи: 06 апреля 2021 года – 15 000 руб., 05 мая 2021 года – 7 160 руб., 04 июня 2021 года – 7 160 руб., 05 июля 2021 года – 7 160 руб., 06 августа 2021 года – 7 160 руб., 05 сентября 2021 года – 7 160 руб., всего оплачено 50 800 руб. (л.д. 14). Таким образом, последний платеж внесен 05 мая 2021 года. Остаток задолженности по договору составляет 35 837 руб.
Установлено, что ФИО2 умерла в г.Магнитогорске <данные изъяты> (л.д. 20). Наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 13).
На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 63). Судом установлено, что по указанному адресу также зарегистрирована ФИО1 (л.д. 72). ФИО1, <дата обезличена>, является дочерью умершей ФИО2 (л.д. 86).
Согласно положениям ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку проживая по адресу регистрации наследодателя, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, находящимся по адресу проживания ФИО2
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что умершей ФИО2 не принадлежат на праве собственности какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства (л.д. 29, 80). Установлено, что на имя ФИО2 открыт банковский счет в АО «Кредит Урал Банк» <данные изъяты>, остаток на счете составляет 7,51 руб.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, поскольку судом установлено наличие наследственного имущества, которое состоит из прав на денежные средства в размере 7,51 руб., исковые требования ООО «Сэлдом» следует удовлетворить частично, взыскав задолженность в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Истец просит взыскать неустойку в размере 35 837 руб. Начисление неустойки предусмотрено условиями договора. В случае просрочки платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени из расчета 550 руб. единовременно + 1 % от просроченной суммы вноса за каждый день просрочки (п. 2.2.1 договора). Суд приходит к выводу, что размер неустойки следует уменьшить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
В данном случае размер неустойки, установленный договором от 06 апреля 2021 года, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является завышенным.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 350 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Судом исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Сэлдом» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сэлдом» задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от 06 апреля 2021 года в размере 35 837 руб., неустойку в размере 500 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 350 руб., а всего 38 687 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем полного списания денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Кредит Урал Банк».
В остальной части иска ООО «Сэлдом» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение принято 04 октября 2022 года.