Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года, в период времени с 20 часов 22 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в парковой зоне, расположенной в районе дома №1А по улице Техспаб поселка городского типа Новоаганск Нижневартовского района, в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №2 (дислокация п.г.т. Новоаганск) МОМВД России «Нижневартовский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - Потерпевший №1), назначенного на должность приказом Врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № л/с от 07.09.2018, действующего в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 16.11.2021 начальником МОМВД России «Нижневартовский», находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющегося представителем власти, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1,8, 16, 25 ч. 1 ст. 13, п. 5, ч. 2 ст. 14, ст. 21 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», действия Потерпевший №1 законны, а требования последнего обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, умышленно нанес не менее одного удара своей головой в область головы Потерпевший №1, а также укусил зубами за правую руку Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадина (1) на верхней губе по центру на границе красной каймы и слизистой; эрозия (1) на слизистой нижней губы по центру; контурная гиперемия округлой формы на задней поверхности правого плеча со следами слущенного эпидермиса в направлении к центру, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, 07 июня 2023 года, в период времени с 20 часов 22 минут до 21 часа 20 минут, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил Потерпевший №1 физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся наличие малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого повлияло на совершение преступления, о чем показал подсудимый в судебном заседании, что если бы он был трезвый преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, его категории, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьи, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

Л/счет <***> в УФК по ХМАО-Югре

р\с № <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийск

БИК – 007162163

ОКТМО – 71871000

КБК 417 116 03132016000140

УИН 41700000000008617982

Единый номер уголовного дела 12302711021034020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Житинский