Дело № 2-3188-2023

61RS0022-01-2023-002811-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

С участием истца ФИО1, представителя истцов-адвоката Турзаевой Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит по 2/5 доли каждой в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2, площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 <дата>

Истцы указывают, что они вступили в наследство после смерти ФИО4, умершего <дата>, который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав по завещанию после смерти ФИО5, умершей <дата>, а также наследником по закону после смерти его племянника ФИО6, умершего <дата>, который в свою очередь принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти его матери ФИО7, умершей <дата>, которая так же приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти ее супруга ФИО8, умершего <дата>.

Собственником 1\5 доли указанного жилого дома по данным МУП БТИ г.Таганрога является ФИО9, на основании свидетельства нотариальной конторы № от <дата>.

Истцы указывают, что им не известно, кто такая ФИО9, в каких родственных связях она находилась с прежними собственниками указанного жилого дома, правопреемниками которых истцы являются. ФИО9, никогда, как минимум с момента выдачи первой домовой книги на указанное домовладение в 1956 г., в которую вносились сведения о прописанных лицах, в указанном домовладении не была прописана, не проживала в нем и им не пользовалась. По рассказам родственников, предположительно она погибла в годы ВОВ.

Исключительно прежние собственники указанного жилого дома, правопреемниками которых истцы являются, постоянно проживали в спорном жилом доме, пользовались им, несли бремя содержания. Таким образом, истцы указывают, что ФИО9 около 80 лет указанным жилым домом не пользовалась, в нем не проживала и соответственно не несла бремя его содержания.

Первоначально прежние собственники указанного жилого дома, правопреемником которых являлся ФИО4 а в последний год он сам нес бремя содержания этого имущества, открыто и добросовестно владел и пользовался им, оплачивал коммунальные платежи и налоги, производил ремонт. Таким образом, ФИО4 приобрел право собственности на данный жилой дом на основании приобретательной давности.

Истцы полагают, что имеются основания для признания за ними, как за наследниками по закону после смерти ФИО4 умершего <дата> права собственности в равных долях за каждой на 1\5 долю указанного жилого дома на основании приобретательной давности.

По правоустанавливающим документам, спорный жилой дом лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 55,9 кв.м. Однако, фактически, указанный жилой дом имеет площадь 102,90 кв.м., что отражено в данных МУП БТИ г.Таганрога, в техническом паспорте. Таким образом, площадь указанного жилого дома была увеличена за счет производства пристройки лит А1 и уточнения линейных размеров. При этом, строительство указанной жилой пристройки лит А1 было произведено без оформления разрешительной документации, т.е. самовольно. Поэтому истцы считают необходимым, одновременно разрешить вопрос о сохранении указанного жилого дома лит.А,А1,А2, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, привести в соответствие с фактической площадью. Для разрешения этого вопроса истцы обратились в Администрацию г.Таганрога, был получен ответ, в котором указано о необходимости разрешения этого вопроса в судебном порядке.

Также истцы обратились к специалисту ФИО10 с просьбой дать заключение о соответствии указанного жилого дома всем нормам и правилам. Так согласно заключению № от <дата> жилой дом лит.»А,А1,А2» общей площадью 102,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношениям к строениям, расположенных в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в ходе рассмотрения дела, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А,А1,А2, площадью 102,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за истцами по 1/10 доли за каждой право собственности на основании приобретательной давности на 1\5 долю жилого дома лит. А,А1,А2, площадью 102,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников 1/5 доли указанного жилого дома ФИО9.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов-адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера от <дата> поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просили удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Турзаевой Е.К.

Представитель ответчика-Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительных и градостроительных нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по 2/5 доли каждой в праве собственности на жилой дом литер А площадью 55,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 <дата>

Как следует из пояснений истцов, а также указано в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных дочери ФИО1 и ФИО2 (супруге) после смерти ФИО4, умершего <дата>, истцы вступили в наследство после смерти ФИО4, который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав по завещанию после смерти ФИО5, умершей <дата>, а также наследником по закону после смерти его племянника ФИО6, умершего <дата>, который в свою очередь принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти его матери ФИО7, умершей <дата>, которая так же приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти ее супруга ФИО8, умершего <дата>.(л.д.12-13).

Право собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами <дата>, что подтверждается Выписками из ЕГРП (л.д.14-17).

Из технического паспорта на жилой дом лит. А выполненного по состоянию на <дата> следует, что площадь жилого дома, 1928 года постройки увеличилась до 102,90 кв.м., произведена реконструкция за счет строительства жилой пристройки лит «А1» с размещением помещений: жилая №5 площадью 7,0 кв.м., коридор №6 площадью 4,6 кв.м., кухня №7 площадью 9,8 кв.м., санузел №8 площадью 6,2 кв.м., санузел №9 площадью 4,8 кв.м., коридор №10 площадью 1,5 кв.м. и коридор №11 площадью 11,1 кв.м.

Перечень указанных работ также установлен экспертом Центра Строительно-технической, судебной экспертизы ФИО10 в заключении № от 08.04.2023г. Кроме этого, эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А,А1,А2» является одноэтажным, общей площадью 102,9 кв.м. Размеры помещений жилого дома литер «А,А1,А2» по составу, размерам и функциональной взаимосвязи помещений, планировке, освещенности, противопожарной безопасности, соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство, планировка и застройка их и сельских поселений», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий. При реконструкции индивидуального жилого дома лит. А,А1,А2 соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ №506 от 25.12.2012 г. с изменениями от 02.10.2017 №388, №560 от 29.03.2019 «О внесении изменений в Решение Городской Думы г.Таганрога» «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Все конструктивные элементы жилого дома литер А,А1,А2 выполнены в соответствии с нормативными требованиями и отвечают категории технического состояния здания как работоспособное состояние и реконструированном состоянии жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.34-51).

На обращение истца с заявлением в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения в реконструированном виде жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> дан ответ от <дата> об отказе и рекомендовано обратиться в суд (л.д.52).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, специалист МУП БТИ г.Таганрога ФИО11, при исследовании материалов инвентарно-правового дела №, дала следующие пояснения. Первый документ в деле- это опись земельного участка от <дата> г. На тот момент улица называлась <адрес>, потом была переименована. Первыми собственниками были ФИО12 и ФИО13. После чего в порядке наследования собственниками стали ФИО9 ФИО14, ФИО15. Первым документом было свидетельство нотариальной конторы от 1929 г. №, и второй документ решение суда о том, что земельный участок по <адрес> был предоставлена бессрочно- это решение народного суда от 1949 г. дело №, в котором указано, что А.Г. пенсионерка, И.Н. пенсионерка, ФИО9 не проживает, площадь земельного участка 423 кв.м. На тот момент земельный участок имел прямоугольную форму, год постройки <адрес>. (литер А). Далее земельный участок немного преображался, менял форму, и на 1985-1991 г., был 423 кв.м., потом стал 429 кв.м., а фактически он стал 393 кв.м. Договор застройки не сохранился. Также из заключения 1950 г. следует, что имеется жилой дом литер А, состоящий из 4-х комнат, общий усадебный участок состоит из площади 423 кв.м. Далее имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, ФИО14 после смерти завещала ФИО5, 3/5 домовладения, расположенного на земельном участке 423 кв.м. Далее имеется в материалах дела свидетельство о браке ФИО16 и ФИО15, у которой на тот момент уже была 1/5 доля. И после смерти ФИО14 у ФИО5 стало 4/5 доли, а 1/5 доля так и осталась за ФИО9 с 1929 г. Жилой дом 1928 г. постройки, литер А1 жилая пристройка 1991 г., и литер А2 жилая пристройка 1976 г. (л.д.100-113, 150-151).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на основании решения народного суда Орджоникидзевского района г.Таганрога от <дата>.земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование в том числе правопредшественнику истцов-(прабабушке умершего отца и супруга истцов ФИО4-ФИО14, который также принял наследство по завещанию после смерти ФИО17 (л.д.150-151).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11 ноября 1922 года, владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование правопредшественнику истцов-(прабабушке умершего отца и супруга истцов ФИО4-ФИО14), в установленном в тот период законодательством порядке.

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушают строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, реконструкция дома произведена в границах земельного участка, то жилой дом литер А,А1,А2, общей площадью 102,9 кв.м. по адресу: <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном Постановлении, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Данное правовое регулирование способствует укреплению определенности гражданского оборота и конституционных гарантий защиты собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 г. №687-О).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как было установлено судом выше, доля истцов ФИО2 и ФИО1 в жилом доме составляет 2/5 у каждой, собственником 1\5 доли в жилом доме по адресу: <адрес> указана ФИО9 на основании свидетельства нотариальной конторы № от <дата>, что подтверждается сведениями, указанными также в справке МУП БТИ г.Таганрога (л.д.28).

Из ответа Отдела ЗАГС г.Таганрога от <дата> на запрос суда следует, что в архиве Отдела ЗАГС г.Таганрога Ростовской области имеется запись акта о смерти № от <дата> составленная Ленинским райбюро ЗАГС г.Таганрога в отношении ФИО9 (л.д.128). Наследников после ее смерти нет, с заявлением о принятии наследства (по закону, или по завещанию) никто не обращался, что подтверждается ответами нотариусов г.Таганрога (л.д. 129-149).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст.236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. То есть, с момента смерти ФИО9 с 1974 года, её доля в жилом доме никому не перешла в собственность, фактически являлась брошенной. Между тем, семья ФИО4 с 2001 года открыто, добросовестно, непрерывно владела всем жилым домом, как своим собственным, как и ранее такое владение осуществлялось его правопредшествениками, нес расходы по его содержанию, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественика. Поскольку истцы являются правопреемниками лица-(своего отца и супруга ФИО4), ранее являвшегося собственником доли в жилом доме, который также, будучи правопреемником –наследником по завещанию после смерти ФИО17 и после ФИО14, фактически владел и пользовался целым жилым домом более 15 лет, при отсутствии собственника 1\5 доли после смерти ФИО9, с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании за истцами по 1/10 доли за каждой права собственности на основании приобретательной давности на 1\5 долю жилого дома лит. А,А1,А2, площадью 102,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключении из числа собственников 1/5 доли указанного жилого дома ФИО9.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома-удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А,А1,А2, общей площадью 102,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО2, и ФИО1 по 1/10 доли за каждой право собственности на основании приобретательной давности на 1\5 долю жилого дома лит. А,А1,А2, площадью 102,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив из числа собственников 1/5 доли указанного жилого дома ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2023 г.