Дело № 2-1443/2022
УИД:48RS0001-01-2022-000696-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей на срок 204 месяца под 13,75% годовых. Денежные средства были перечислены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства ответчик перестала исполнять, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 553 814, 75 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: , рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере 1 930 617 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 3 553 814,75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, начиная с 2015 года. Не оспаривала того обстоятельства, что в 2015 году, 2018 году она обращалась в Банк за реструктуризацией, однако письменного подтверждения предоставления Банком реструктуризации не было. В 2021 году она внесла в счет погашения штрафных санкций 300 000 рублей. Просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, по заявлению заемщика Банк реструктуризировал задолженность ФИО2 19.08.2015, 30.01.2015 и 16.06.2020, тем самым стороны урегулировали вопросы неисполнения обязательств, просроченная задолженность была возвращена в график. Однако ответчик продолжил нарушать условия Договора, последний платеж был совершен 24.05.2021. Начиная с 25.05.2021, ответчик перестал исполнять принятые обязательства по погашению задолженности. 07.12.2021 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, срок для добровольного погашения установлен до 10.01.2022. Требование Банка не было исполнено. Принимая во внимание, что по состоянию на 24.05.2021 предыдущая задолженность ФИО2 была погашена, дату начала неисполнения ею обязательств следует исчислять с 25.05.2021. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.
2
Суд, выслушав объяснения истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Азариной (ранее ФИО5) Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей, на срок 204 месяца, под 13,75% годовых.
По условиям заключенного Договора, кредитный договор обеспечен залогом объектов недвижимости: земельным участком и домом, расположенных по адресу: .
Залоговая стоимость составляет 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п.4.1 погашение кредита осуществляется ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
3
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2).
Согласно графику платежей, обязательства по внесению аннуитетного платежа должны исполняться заемщиком до 29го числа каждого месяца.
Судом бесспорно установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Из текста искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с 01.08.2017 по 12.01.2022 (включительно) в размере 3 553 814,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 028 619, 43 руб.; просроченные проценты – 1 076 176, 60 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 84 506, 17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 83 621, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 280 891, 22 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска срока исковой давности.
Вместе с тем, суд с такими доводами не соглашается.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По смыслу ст.200 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
4
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе проценты за пользование заемными средствами), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.
Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, неоднократно реструктуризировалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются обновленным Графиком платежей от 30.01.2018 года, в который включена графа «гашение неустоек признанной в дату реструктуризации».
Кроме того, 30.01.2018 года между Банком и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого установлена сумма задолженности по состоянию на 30.01.2018 года, с учетом размера неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств.
Также из Графика, подписанного сторонами 16.06.2020 года, следует, что в указанную дату был уменьшен размер ежемесячного платежа на периоды июнь-декабрь 2020 года.
Указанный График составлен в соответствии с дополнительным соглашением № 3, заключенным 16.06.2020 года, по условиям которого определен размер задолженности по состоянию на 16.06.2020 года, с учетом признанных заемщиком неустоек.
Из расширенной выписки движения денежных средств, следует, что 16.06.2020 ответчиком были внесены денежные средства в размере 225713,20 руб., которые были распределены в соответствии с условиями дополнительного соглашения, в счет уплаты неустоек.
Из выписки о движении денежных средств следует, что с 16.06.2020 по 24.05.2021 ФИО2 обязательства по договору исполняла. Последний платеж был ею совершен 24.05.2021 года.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому делу следует исчислять с 24.05.2021 года, поскольку по задолженностям, образовавшимся в более ранний период, Банком предоставлялась реструктуризация.
Согласно представленному истцу расчету задолженность ФИО2 составляет: 3 553 814,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 028 619, 43 руб.; просроченные проценты – 1 076 176, 60 руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 84 506, 17 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 83 621, 33 руб., неустойка за просроченные проценты – 280 891, 22 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая размер неустойки за просроченные проценты – 280 891, 22 руб. относительно размера просроченных процентов – 1 076 176, 60 руб., суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, согласно положениям статьи 333 ГПК РФ снижает размер подлежащей взысканию с ФИО5 неустойки за просроченные проценты с 280 891, 22 руб. до 89 891, 22 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 88785, 57 руб. (согласно расчету с применением калькулятора системы Гарант).
5
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 362 814, 75 руб.
07.12.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (п. 4 ст. 9 данного Федерального закона).
Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п. 5 ст. 9 этого же Федерального закона).
6
Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Указанное выше закрепленное в законе требование к условиям договора ипотеки о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, направлено на защиту интересов залогодателя, который должен быть осведомлен о существенных условиях обязательства, исполнение которого он обеспечивает своим имуществом.
Условие о залоге недвижимого имущества, содержащееся в кредитном договоре, оформленная закладная на недвижимое имущество соответствуют указанным требованиям.
Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, площадью 475 +/- 8 кв.м., кадастровый №; индивидуального жилого дома, с кадастровым №, расположенных в , составляет 1 930 617 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена, определенная истцом в соответствии с представленным отчетом оценщика, ответчиком не оспаривалась. В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанной оценкой при определении размера начальной продажной стоимости, составляющей 1 930 617 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, существенность нарушения договора ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
7
Истцом в связи с рассмотрением заявленных требований понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 31969 рублей, а также по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей. Несение указанных затрат подтверждено документально.
Коль скоро суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд взыскивает понесенные расходы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 (ФИО5) ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362 814 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 34 369 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 475 +/- 8 кв.м., кадастровый №; индивидуальный жилой дом, с кадастровым №, расположенный в , определив способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - продажа на публичных торгах; установить начальную продажную цену земельного участка и индивидуального жилого дома при её реализации на публичных торгах в размере 1 930 617 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.