Дело № 2-251/2025
27RS0010-01-2025-000304-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Солнечный 6 мая 2025 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 19.02.2025 в 16 часов 30 минут на 15-м км. автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его автомобилю «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с его транспортным средством. Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке не была.
Обратившись в экспертную организацию, ему произвели осмотр повреждённого автомобиля и определили стоимость ремонтно-восстановительных работ на сумму 252 400 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в размере 252 400 рублей, а также 220 рублей почтовые расходы, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертной организации и судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 8 759 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано о признании исковых требований в полном объеме, и что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание также не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из административного материала, 19.02.2025 в 16 часов 30 минут на 15-м км. автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его автомобилю «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №.
Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил правила движения, а именно пункт 9.10 "Правил дорожного движения в Российской Федерации" (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090") согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При этом ФИО3 при объезде препятствия совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением истца (постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке не была.
Согласно экспертному заключению от 23.03.2025, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 19.02.2025, составляет без учета износа запасных частей в размере 252 400 рублей.
Исходя из положений ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017, разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причинённый ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене и ремонту в размере 252 400 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением расходы по оплате услуг эксперта, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В целях оказания определения ущерба, истцом 03.03.2025 был заключен договор № 42-25 на оказание услуг с ИП ФИО4, по условиям которого оплата за проведение экспертизы составляет 6 000 рублей (п. 5.1 договора), факт оплаты которой подтвержден кассовым чеком на сумму 6 000 рублей (л.д. 15).
Кроме этого, истцом были понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в сумме 220 руб. (л.д. 14), состоящих из расходов по отправке заказного письма с уведомлением с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2025 истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 759 руб. в соответствии с требования подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов обоснованные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, уплаченную государственную пошлину, при подаче иска в суд, в размере 8 759 рублей, всего взыскать 267 379 (двести шестьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Иващенко