11RS0001-01-2025-015327-09 дело №2-9221/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 ноября 2025 года дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альянсспецсервис» о взыскании убытков в размере 123712,29 рублей, причиненных в результате залития принадлежащей ей квартиры ..., расходов на проведение оценки в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14459,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, и судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что залив квартиры произошел ** ** ** по причине устаревшего покрытия кровли.

В судебном заседании истец участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений на иск не направил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец являются собственником квартиры ....

Управление многоквартирным домом ... по ... в спорный период осуществлял ответчик.

** ** ** по причине устаревших покрытий кровли дома ..., произошел залив нижерасположенного жилого помещения ..., в результате чего имуществу истца причинен вред.

Согласно информации с официального сайта МЧС РФ по Республике Коми, ** ** ** на территории Республики чрезвычайных ситуаций не произошло.

Согласно акту осмотра от ** ** **, составленного представителем управляющей компании ООО «Альянсспецсервис», в результате залива в ... на день обследования установлено, что в помещении коридора по стенам сухие следы залива отслоение обоев. В помещении прихожей с правой стороны двери (вход в санузел) над дверями видны сухие следы залива и отслоения обоев. Двери в санузел повело (разбухли и неплотно закрываются) на полу в прихожей ламинат (небольшое отслоение края ламината). Санузел стены зашиты ПВХ панелями, сверху видны сухие следы залива. Залив произошел из-за устаревшего покрытия кровли.

В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО1, который в заключении специалиста №... определил рыночную стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения равной 123712,29 рублей.

** ** ** истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, приложив к ней заключение специалиста.

Ответчик ущерб (в каком-либо размере) истцу не возместил.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включена в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 стать 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием покрытия кровли, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года).

Размер убытков определен истцом на основании заключения специалиста ФИО1 в сумме 123712,29 рублей.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Доказательств иного размера убытков истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик в каком-либо размере убытки истцу не возместил, требования истца о взыскании с ответчика 123712,29 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** составил 14459,08 рублей.

Указанный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой.

На момент рассмотрения дела ответчик сумму убытков и компенсацию морального вреда истцу не возместил.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71585,68 рублей (123712,29+14459,08+5000) : 2).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ФИО1 истцом оплачено 20 000 рублей.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Указанные расходы подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на подготовку искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8145 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсспецсервис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) ущерб, причиненный в результате залива в размере 123712 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере14459 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 71585 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Альянсспецсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8145 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года.