Дело № 2-3759/2025

64RS0045-01-2025-004904-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № <адрес>. Актом обследования установлено, что в <адрес> произошел залив. Затопление произошло из <адрес>, произошло из внутриквартирных систем водоотведения стиральной машины, что находится в зоне ответственности собственника квартиры. Собственником <адрес> является ФИО5 На основании заявления о наступлении страхового случая были составлены страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу страхователя страховое возмещение в размере 64575,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 64575,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>, что подтверждается сведениями в ЕГРН (л.д. 28).

Согласно выписке ЕГРН ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилфондсервис».

30 июля 2021 года между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 заключен договор страхования, страховой полис «Защита дома» №, по указанному договору было застраховано, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес> (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (л.д. 11-17,18-27).

В силу п. 4.1. договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Страховая сумма за страхование внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры / комнаты /апартаментов составила сумму в размере 300000 руб., за движимое имущество в квартире / комнате / апартаментах - 150 000 руб., за конструктивные элементы квартиры/ комнаты/ апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») - 300000 руб. Гражданская ответственность застрахована ан сумму 150000 руб.

Страховой взнос за период страхования составил суму 2127 руб. Дата начала и окончания Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>, произошел залив, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 29).

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кухни (площадь кухни 6,9 м2) потолок натяжной. Натяжное полотно сформировано под тяжестью воды. На момент обследования вода с натяжного полотна была слита. Внешний вид натяжного полотна не испорчен. Часть стен оклеены обоями. Обои отклеились от стен на площади 0,5 м2. Другая часть стен покрыта декоративными панелями - следов повреждений нет. Полы покрыты линолеумом - следов повреждений нет.

В коридоре (площадь коридора 5,2 м2) потолок натяжной - следов повреждений нет. Стены оклеены обоями. Обои отклеились от стены на площади 0,4 м2. Полы покрыты линолеумом - следов повреждений нет. Портал между кухней и коридором поврежден водой.

В туалете (площадь туалета 1,3 м2) потолок оклеен пенопластовыми панелями - - следов повреждений нет. Стены покрыты керамической плиткой. Плитка отстала от стен в количестве 170 штук (0,2x0,25 м). Полы покрыты керамической плиткой - следов повреждений нет.

В остальных помещениях данной квартиры следов залитая не обнаружено. Частичное залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут.

Частичное залитие кухни, коридора, и туалета <адрес> произошло из внутриквартирных систем водоотведения стиральной машины <адрес> по вышеуказанному адресу. Общедомовые системы ХГВС, водоотведения в <адрес> исправном состоянии.

Согласно страховому акту №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 64575,61 руб. (л.д. 32).

Страховая выплата в размере 64575,61 руб. была перечислена на имя ФИО4 по страховому договору № от 05 августа 2023 года платежным поручением 234617 руб. (л.д. 36).

При рассмотрении дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон суду не поступало.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту залива, имевшего место 06 марта 2024 года в размере 64575,61 руб., виновным в совершении которого является ФИО2

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем полагает, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО7 в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 64575,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., факт их несения подтвержден документально (л.д. 41-43,44-47,48).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в общем размере 8 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 64575,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова