дело № 2а-802/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000190-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО2 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что Сорочинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО9 обратился с иском к Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> об обязании предоставить жилое помещение инвалиду с учетом потребностей инвалида вне очереди.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 межрайонного прокурора в интересах ФИО9 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 межрайонного прокурора в интересах ФИО9 удовлетворены, а именно, обязать Администрацию ФИО2 муниципального округа <адрес> предоставить ФИО9 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, приспособленное для проживания инвалида, с обеспечением условий доступности для инвалида жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в пределах территории ФИО2 городского округа <адрес>.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому администрации срок для добровольного исполнения требований не установлен.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинский районный суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Постановлением СПИ об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 М.В. передала исполнительное производство в СОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 были вынесены постановления о принятии исполнительного производства, назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), а также о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует.

Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда. Для реализации отдельных государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан, необходимо получить бюджетные ассигнования для приобретения жилых помещений. Предоставление субвенций органам местного самоуправления производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год. С учетом наступления права на обеспечение жилым помещением, а также наличием судебных решений с более ранней датой вступления в законную силу в отношении других взыскателей, ФИО9 не вошел в список получателей жилых помещений на финансирование 2024 год, однако вошел в список получателей на 2025 год.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, администрацией приняты все меры для исполнения решения суда. Учитывая изложенное, просит восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено созданное ДД.ММ.ГГГГ в структуре ФИО1 Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФИО1), на которое в связи с проведенной в рамках реализации положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ возложены функции принудительного исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Полагает, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не было приостановлено, отсрочки исполнения по исполнительному производству нет, требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации <адрес> препятствий по выполнению установленных требований закона или принятии им всевозможных мер для их соблюдения, заявителем не представлено. Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сорочинским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию ФИО2 муниципального округа <адрес> предоставить ФИО9 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, приспособленное для проживания инвалида, с обеспечением условий доступности для инвалида жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения 36,5 кв.м. в пределах территории ФИО2 городского округа <адрес>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями АИС ФИО1 и данными по отслеживанию портала Государственных услуг.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано Сорочинским ФИО5 для дальнейшего исполнения в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство не было приостановлено, отсрочки исполнения по исполнительному производству нет, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрацииг. Оренбурга исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация <адрес>, была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в представленном административном ответчиком выписки из реестра исходящих документов и отслеживании почтового отправления.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках принудительного исполнения судебного акта администрации <адрес> было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального законом срока.

В административном исковом заявлении Администрация ФИО2 муниципального округа <адрес> просит восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им принимаются все меры для надлежащего его исполнения.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрациейг.Оренбургапредпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.

Как установлено судом, решение ФИО2 районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(на момент возбуждения исполнительного производства), наДД.ММ.ГГГГ(на момент взыскания исполнительского сбора) решение не исполнено.

Исполнение решения суда будет производится за счет бюджетных средств. Указанные средства не заложены в бюджете в 2024 году, были учтены при формировании бюджета области на 2025 год.

В целях исполнения решения суда администрацией выполнены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ФИО2 городского округа принято решение № «О бюджете муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», в котором были предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение жилого помещения для ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ на сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом администрации – Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации ФИО2 городского округа <адрес> размещена закупка «Приобретение благоустроенного жилого помещения, приспособленного для проживания инвалида, с обеспечением условий доступности для инвалида жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения не менее 36,5 кв.м.». Срок подачи заявки до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация планирует закупить жилое помещение для ФИО9 в январе-марте 2025 года, и предоставить после всех регистрационных действий.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг да обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались и принимаются необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить ФИО9 жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок его исполнения. Также надлежит учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п.3 настоящей статьи.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств ли увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч.2 ст. 83 БК РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Сорочинский районный суд <адрес>. Администрацией было подано административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда, то есть в установленный 10-дневный срок. Однако судом данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, в связи с неподсудностью. Таким образом, срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., ГМУ ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Восстановить срок подачи административного искового заявления. Освободить Администрацию ФИО2 муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 (МОСП по ИОИП ФИО6 по <адрес>) ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н., ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова