РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.А. Волошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10686/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма. расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2025 г. в 07 час. 47 мин. перевел ответчику денежные средства в размере сумма, при этом письменные соглашения между истцом и ответчиком не заключались. До настоящего времени денежные средства не возвращены, досудебная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик (истец по встречному иску) обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, указав при этом, что 27.02.2025 г. ФИО1 было поручено от имени ФИО2 подписывать документы, вести переговоры, заключать сделки и получать денежные средства, в связи с чем, была оформлена доверенность. В рамках исполнения договора подряда №01 от 21.02.2025 г., заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, из которых 20.03.2025 г. была частично перечислены ФИО2 в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма возвращена не была. В рамках исполнения договора подряда №02 от 11.03.2025 г. , заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В рамках исполнения договора подряда №4 от 07.04.2025 г., заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени не возвращены.
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, доводы встречного иска поддержал в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2025 г. в 07 час. 47 мин. истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, при этом письменные соглашения между истцом и ответчиком не заключались. Факт перевода денежных средств подтверждается чеком от 20.03.2025 г. и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что 27.02.2025 г. ФИО1 было поручено от имени ФИО2 подписывать документы, вести переговоры, заключать сделки и получать денежные средства, в связи с чем, была оформлена доверенность в простой письменной форме.
В рамках исполнения договора подряда №01 от 21.02.2025 г., заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, из которых 20.03.2025 г. была частично перечислены ФИО2 в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма возвращена не была. В рамках исполнения договора подряда №02 от 11.03.2025 г. , заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В рамках исполнения договора подряда №4 от 07.04.2025 г., заключенного между ИП ФИО2 и фио, ФИО1 от фио были получены денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени не возвращены.
Ответчик по встречному иску ФИО1 не оспаривал факт получения денежных средств по договорам подряда, при этом указал, что денежные средства были им переданы по поручению ФИО2 собственнику производства фио, у которого ФИО1 работал менеджером по продажам каркасных бань и курировал заказы, поступающие от ФИО2 В обоснование факта передачи денежных средств ФИО1 представлены расписки от фио
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).
Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ФИО1 по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств от истца в размере сумма в связи с существующими между ними отношениями, в рамках оформленной на имя ФИО1 доверенностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 20.03.2025 г. по 18.09.2025 г. в размере сумма
При этом в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма надлежит отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд в целях защиты нарушенного права.
При этом в удовлетворении встречного иска ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 надлежит отказать в виду нижеследующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 получал денежные средства от третьих лиц по поручению ФИО2, в связи с договорами подряда, которые были заключены ИП ФИО2 с фио, фио, фио, что подтверждается доверенностью, договорами подряда и расписками, а также ФИО1 не оспорено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат.
Проанализировав объяснения сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком по встречному иску ФИО1 денежных средств от третьих лиц в размере сумма основанием для возникновения неосновательного обогащения не является, денежные средства получены им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о возникновении на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, суд находит требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что основные требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма. расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
Судья Е.В.Гейзлер