Дело №2-1762/2025

24RS0032-01-2025-001804-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:

представителя истца – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в равных долях денежные средства в размер 33 000 рублей, то есть по 4 125 рублей с каждого.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов в пользу ФИО13 Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 к ФССП России за счет казны РФ взысканы убытки в размере 328 932,74 рублей. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО13 о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 33 000 рублей. Согласно программному обеспечению АИС исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, степень вины которых установлена решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> – ФИО14 заиленные требования поддержала в полно объёме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проверка в соответствии со ст. 247 ТК РФ проведена в соответствии с действующим законодательством на основании приказа, а в адрес ответчиков направлялись соответствующие уведомления о проведении проверки.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Министерство финансов России по <адрес> лице УФК по <адрес> о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не приставили.

Суд с учетом этого и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в силу положений ст.167 ГПК РФ, при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на федеральной государственной службе (п.1 ст.6.4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В силу ст. 68 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей вреда, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности установлены в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ч. 3 ст. 247 ТК РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО13 к ФССП России, ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО15 убытки в размере 328 932,74. В удовлетворении исковых требований ФИО15 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по <адрес> на протяжении длительного периода времени допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, которое привело к невозможности исполнения на территории РФ требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ – поскольку фактически в течение двух календарных лет судебные приставы-исполнители: не исполняли возложенную на них частью второй ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по расчету задолженности ФИО12 перед взыскателем ФИО15 по алиментам (что повлекло отсутствие исполнительских действий по взысканию денежных средств, вследствие отображения чрезмерно низкой суммы задолженности, не соответствующей действительности), несвоевременно обратили взыскание на банковский счет должника в ПАО Сбербанк, не предприняли никаких мер по установлению местонахождения транспортного средства должника «БМВ 318I TOURING» (с целью обращения на него взыскания посредством передачи на публичные торги), не опросили предполагаемого работодателя должника, а также не установили по месту фактического проживания должника наличие либо отсутствие движимого имущества. Таким образом, вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес>, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в отсутствии надлежащих и своевременных исполнительских действий, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, взыскателю ФИО15 причинены убытки, учитывая особую социальную значимость выплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, а возможность обратить взыскание на иное имущество, в том числе вышеуказанное транспортное средство отсутствует после окончания исполнительного производства, поэтому убытки в сумме 328 932,74 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей были перечислены ФИО13 в связи с исполнением указанного выше определения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО4 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

ФИО5 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

ФИО6 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО16 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

ФИО2 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

ФИО3 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО8 в порядке перевода с 01.12.2021годаназначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 А.Л. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, в соответствии с которым, последняя обязалась выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ФИО7 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволена с должности судебного пристава-исполнителя.

ФИО9 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, с последней заключен служебный контракт о прохождении службы органах принудительного исполнения РФ. В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 должна соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия ГУФССП по <адрес> по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Сведения об ознакомлении ответчиков с указанным приказом в материалах дела отсутствуют.

Заключением по итогам проверки по установлению материального ущерба, причиненного должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено причинение ущерба Федеральной службе судебных приставов незаконными действиями судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в виде взысканной суммы судебных расходов 33 000 рублей.

Согласно названному заключению в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 направлены уведомления о проведении проверки, предложено представить письменные пояснения, уведомления направлены заказными письмами.

Письменные объяснения поступили только от судебного пристава-исполнителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в связи с отсутствием другого СПИ, в ОСП по ВАП <адрес> находилась в служебной командировке, акты приема-передачи не подписывала, какие именно исполнительные производства ей передавались не известно. От остальных судебных приставов-исполнителей письменных объяснений не поступило.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены уведомления, адресованные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о проведении проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых разъяснено о необходимости в 10-дневный срок с даты получения уведомления направить в адрес ГУФССП России по <адрес> письменное пояснение о причинах допущенного бездействия, иные подтверждающие документы по обстоятельствам дела.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо адресованное ФИО7 возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, письмо адресованное ФИО1 возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заключение по итогам проверки по установлению материального ущерба, причиненного должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Актов об отсутствии объяснений со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что работодателем выяснялись обстоятельства, имелась ли у ответчиков возможность избежать допущенных ошибок в процессе принудительного исполнения (большая нагрузка, ненадлежащая организация работы истцом и т.п.), которые должны были быть учтены при решении вопроса о привлечении к материальной ответственности, также не представлено

Также, истцом в материалы дела не представлено доказательств об ознакомлении ответчиков с приказом о назначении служебной проверки, а также с заключением о результатах служебной проверки, что подтверждается отсутствием подписей ответчиков в заключении принятом по итогам проверки.

Тем самым, обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от сотрудников письменные объяснения, а в случае их отсутствия составить акт, истцом в полном объеме не исполнена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив несоблюдение истцом порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности, поскольку наличие вины в действиях ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками у истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков возмещения материального ущерба в пользу ФССП России.

Само по себе наличие решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием возникновения права регресса к ответчикам.

Таким образом, поскольку наличие вины в действиях ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками у истца не установлено, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фадеев И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года