УИД 04RS0006-01-2025-000207-77
Дело № 2-158/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 31.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 60928,19 рублей, из которых: 30101,84 руб. - сумму основного долга, 30826,35 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также 4000,00 руб. - сумму государственной пошлины, судебные расходы в размере 91,20 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.01.2024 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО4 были заключены договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет займы заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договоров займа. 07.02.2025 г. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «Аскалон» в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦАСК. В связи неуплатой задолженности у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложении слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком предоставлена квитанция от 25.06.2025 г. об оплате 20 000 рублей в счет погашения задолженности по указанным договорам займа, в связи с чем, просила пересмотреть расчет задолженности, в остальной части исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска и положения статей 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.01.2024 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены договоры займа № на сумму 15000,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, № на сумму 15000,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, № на сумму 4995,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Согласно предоставленных расчетов общая задолженность в период с 31.01.2024 г. по 07.02.2025 г. составила 60928,19 рублей, из которых: 30101,84 руб. - сумма основного долга, 30826,35 руб. - сумма неуплаченных процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа, графиками платежей, заявлением-анкетой, подписанными ответчиком. Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.
В нарушение указанных условий договоров займа ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
07.02.2025 г. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «<данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «Аскалон» в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦАСК.
Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «СФО Стандарт» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверяя доводы ответчика, суд находит их заслуживающим внимания.
Согласно квитанции об оплате от 25.06.2025 г. ФИО1 внесено на счет ООО "СФО Стандарт" 20 000 рублей в счет погашения задолженности.
Истцом не поступили уточнения суммы долга в связи с частичным погашением задолженности.
При таких обстоятельствах, сумма долга, предъявленного к взысканию, подлежит уменьшению с учетом частичной уплаты задолженности и составляет 40928,19 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку почтового отправления искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей, что подтверждается квитанцией об отправки почтового отправления. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4091,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от 31.01.2024 за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 в размере 40928,19 рублей, а также 4000,00 руб. - сумму государственной пошлины, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, итого 45019,39 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Э.О. Лодоева