Дело № 2-531/2025

УИД 54RS0023-01-2023-00308-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с исковыми требованиями друг к другу о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, полагая, что они и их правопредшественники приняли наследство в установленном законом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался (л.д.36).

На дату открытия наследства у ФИО7 было трое детей:

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец)

У ФИО9 детей не было.

ФИО8 на дату открытия наследства имел троих детей:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22)

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23)

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26)

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО2

-ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по закону ФИО10 (л.д.71-72)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО7 и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Ответчики ФИО11, ФИО10 и ФИО3 (дети ФИО8 – брата истца) исковые требования признали, в том числе ФИО10 и ФИО2 представили письменные заявления о признании исковых требований (л.д.42,43).

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.07.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано в порядке наследования после смерти матери право собственности на жилой дом и земельный участок.

Между тем, ответчик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала судебного разбирательства (исковое заявление поступило в суд 20.02.2023 года), но до вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

О наследниках ФИО10 суду не было известно и не могло быть известно на момент вынесения решения, поскольку факт признания ФИО10 отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен решением Обского городского суда Новосибирской области от 31.08.2023 года (л.д.67-70).

-11.09.2023 года подано заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73-74).

По заявлению ФИО4 Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.02.2025 года решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.07.2023 года по гражданскому делу №2-367\2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (л.д.123-125).

ФИО4 привлечена в качестве соответчика по делу и ею подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО12, ФИО3 о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка и признании права общей долевой собственности (в 1\2 доле) на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Также подано встречное исковое заявление от ФИО5 и ФИО6 с аналогичными требованиями о признании права собственности на указанные объекты.

ФИО1 претендует на наследство после смерти матери ФИО7 ввиду его фактического принятия.

ФИО4 претендует на наследство по закону в виде жилого дома и земельного участка после смерти отца ФИО10, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу после смерти отца ФИО8, который, по мнению истца, фактически принял наследство после смерти матери ФИО7 и брата ФИО9.

ФИО5 и ФИО6 претендуют на принятие наследства после смерти отца и супруга ФИО8, который, по их мнению, принял наследство фактически после смерти матери ФИО7, а также после смерти дяди ФИО5 – ФИО9.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу являются следующие обстоятельства:

- по иску ФИО1 – факт принятия наследства после смерти матери ФИО7 и брата ФИО9

- по иску ФИО5 и ФИО6 – факт принятия наследства по закону после смерти супруга и отца ФИО8, а также факт принятия наследства ФИО8 после смерти матери ФИО7, а также факт принятия наследства после смерти ФИО9

- по иску ФИО4 – факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО7 ( ФИО4 приняла наследство после смерти своего отца ФИО10 путем подачи заявления нотариусу, ФИО10 принял наследство после смерти своего отца ФИО8 в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу), а также факт принятия наследства ФИО10 после смерти дяди – ФИО9.

Судом также установлено, что при жизни ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом бревенчатый полезной площадью 44,3 кв.м. на земельном участке 700 кв.м. по адресу <адрес>, в порядке наследования после мужа ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (л.д.27) и земельный участок с кадастровым глмером № площадью 2809 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).

Данные объекты и являются спорным наследственным имуществом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд исходит из следующего:

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 ст.1153 ГК РФ раскрывает понятие фактического принятия наследства:

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО13 не приняли наследство по закону после смерти отца и супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виду нижеследующего:

Так, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25.11.2024 года по делу №2-316\2023 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Постановлено:

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3034 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3034 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанный жилой был построен и принадлежал ФИО8, после смерти которого наследство в установленном законом порядке принял ФИО10.

При этом, указанным решением также установлено, что единственным наследником по закону после смерти ФИО10 является его дочь – ФИО4.

ФИО12 приняла наследство по завещанию, но не приняла наследство по закону.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, для суда является преюдициальным факт непринятия наследства по закону ФИО12 и ФИО6 после смерти отца и супруга ФИО8, установленный вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25.11.2024 года по делу №2-316\2023, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО12 и ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 принял фактически наследство после смерти матери ФИО7 и брата ФИО9, а ФИО8 не принял наследство после смерти матери ФИО7, ФИО10 не принял наследство после смерти дяди – ФИО9 в силу нижеследующего:

Так, истец ФИО1 пояснил, что именно он хоронил мать и братьев. После смерти матери в доме проживал его брат ФИО9 с сожительницей. После смерти брата Ивана он разрешил его сожительнице проживать там и дальше, пока она тоже не умерла. ФИО14 писал заявление при жизни, что ни на что не претендует, он сам ездил к нему за этим заявлением в больницу, потом передавал своему представителю ФИО15, а она представляла заявление в суд.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> с 2011 года. ФИО16, брата ФИО23. Хозяйкой и собственником жилого дома была ФИО7, которая умерла в 2009 году. Там же жил ФИО9 с сожительницей, они выпивали. Она видела, как ФИО23 приезжал, по хозяйству помогал, огород пахал, траву косил. ФИО8 тоже иногда заезжал. ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, она была на его похоронах, из братьев был только Владимир, Сергей уже умер. После смерти Ивана, Александра она больше никогда не видела. В доме осталась жить сожительница Ивана с разрешения ФИО23.

Свидетель ФИО показала, что ФИО17 и Иван – это её двоюродные братья. После смерти ФИО7 за домом ухаживал ФИО23. Иван не работал, дохода не имел, а Сергей жил в <адрес>, приезжал редко. После смерти ФИО7 в доме жили Иван с сожительницей, они выпивали. Владимир покупал дрова и уголь, платил за электроэнергию. После похорон Ивана ФИО23 разрешил сожительнице Ивана –Вере Петровне проживать в доме, так как она ранее ухаживала за больной Валентиной Петровной. ФИО10 ночевал в доме один-два раза после похорон. Ивана и Веру Петровну также хоронил ФИО23.

Свидетель ФИО показала, что ФИО23 знает, но лично не знакомы. Помнит случай, когда её попросили посидеть с детьми, пока Мазур копали картошку на <адрес>. Её забрал на машине отец ФИО18. Остановились возле какого-то дома, Сергей туда зашел, вынес какую-то коробку, поставил в багажник и сказал, что это «матушкино наследство». В доме, где копали картошку, открыли коробку, там была посуда – стаканчики для чая, чайник с китаянкой, ваза, блюдечки. ФИО19 был одет в голубые джинсы и футболку.

Свидетель ФИО показала, что ФИО23 – брат ее бывшего мужа – ФИО8, с которым развелись в 1997 году. ФИО20 – жена её сына Александра, ФИО20 – внучка. Александр проживал с ней в <адрес> с 2018 года. Они часто ездили в гости в Коченево. На похоронах Ивана она не была, а Александр был. Ей известно, что после похорон ФИО21 забрал видеомагнитофон, приемник и фото на память, с этими вещами вернулся с похорон.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку (волевой акт), посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становится его собственником, то есть целью принятия наследства является приобретение права собственности на все наследственное имущество.

То есть, при выявлении истинной воли на совершение сделки в виде принятия наследства, в том числе необходимо учитывать и последующее поведение лица.

В подтверждение факта принятия наследства ФИО8 после смерти матери ФИО7 приведены показания свидетеля ФИО о том, что ФИО8 забрал из дома матери коробку с посудой со словами «матушкино наследство».

Принятие незначительных малоценных вещей, в том числе личных предметов «на память» не является основанием для возникновения наследственных правоотношений, не свидетельствует о волевом акте на принятие всего наследства после смерти матери, поскольку в дальнейшем ФИО8 не проявлял интереса ни к спорному жилому дому, ни к земельному участку.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО невозможно достоверно установить ни срок, в течение которого имело место событие, ни принадлежность предметов наследодателю, которые находились в коробке. ФИО1 принадлежность указанных вещей наследодателю отрицает.

Не свидетельствует о принятии наследства и тот факт, что ФИО8 продолжал оставлять на спорном земельном участке принадлежащие ему машины, поскольку он это делал и при жизни матери, при этом пользовался земельным участком не как собственник, а как пользователь на безвозмездной основе, и продолжил в таком же качестве, никаких активных действий, свидетельствующих об отношении к земельному участку и жилому дому, как к своему собственному имуществу, не предпринимал.

Дальнейшее поведение ФИО8 также свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на принятие наследства.

Так, с момента смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не проявлял интереса к спорным жилому дому и земельному участку, не участвовал в их содержании, не обрабатывал земельный участок, не оплачивал коммунальные услуги.

Аналогично, принятие магнитофона, приемника и фотографий «на память» ФИО10 после смерти его дяди ФИО9 (как показала свидетель ФИО) свидетельствует о том, что целью было не принятие наследства, а сохранение памяти об умершем.

Опять же достоверных доказательств принадлежности указанного имущества именно ФИО9 нет.

В данном случае является немаловажным то, что ФИО10 (правопреемник ФИО8) при жизни выразил свою волю и позицию относительно спорного наследственного имущества, представив в материалы дела заявление о признании исковых требований ФИО1, что свидетельствует о том, что он не рассматривал спорные объекты, как принадлежащие ему либо его отцу.

В первоначальном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом указано на признание исковых требований, письменные заявления о признании исковых требований приняты судом в качестве доказательств по делу.

Заявив о подложности данного доказательства, сторона ответчика ФИО4 посчитала нецелесообразным проведение экспертизы, полагая, что доказать подлинность заявления о признании исковых требований должна доказать сторона истца.

Но данное утверждение противоречит ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Визуально подписи ФИО10 в заявлении о признании исковых требований, а также в заявлении о принятии наследства после смерти своего отца ФИО8, поданному нотариусу, идентичны.

Также необходимо отметить, что после принятия наследства после смерти отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру ФИО2 в связи с подачей искового заявления в суд. При этом в материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО8 о наличии у ФИО10 иного имущества, в указанный период он не обращался с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, как и в дальнейшем, напротив признал исковые требования ФИО1

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ни ФИО8, ни ФИО10 не имели волеизъявления на принятие наследства после смерти матери (ФИО8), после смерти дяди (ФИО10).

Вместе с тем, суд считает доказанным факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО7 и брата ФИО9 по следующим основаниям:

- во-первых данный факт никто из ответчиков не отрицал, в любом случае признавая за ФИО1 право на определенную долю в спорном имуществе

- ФИО1 занимался организацией и оплатой похорон матери и братьев (что само по себе принятием наследства не является), но:

- после похорон матери вступил во владение и управление наследственным имуществом, приезжал, сажал огород, траву косил, покупал дрова и уголь, оплачивал коммунальные услуги (электроснабжение).

- после похорон брата Ивана совершил распорядительные действия, разрешив сожительнице брата – Вере Петровне дальнейшее проживание в доме, продолжал ухаживать за земельным участком.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 и Хвостовой, платежными квитанциями, позицией ответчиков по делу.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери и брата, а также факт отсутствия иных лиц, принявших наследство в установленном законом порядке, то в силу ст.ст.1110,1112, 1142,1143, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 2809 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: <данные изъяты> Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.