Решение по делу № 2А-2571/2022 от 13.04.2023 - о признании незаконными действие (бездействие) ФСИН России в части не уведомления заявителя о перенаправлении обращения в интересах <ФИО> от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в УФСИН России по , не обеспечения всестороннего рассмотрения обращения от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА и даче ответа от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА № ог-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не по существу поставленных вопросов.

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к УФСИН России по , ФСИН России о признании незаконными действие (бездействие) ФСИН России в части не уведомления заявителя о перенаправлении обращения в интересах ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УФСИН России по , не обеспечения всестороннего рассмотрения обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и даче ответа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № ог-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не по существу поставленных вопросов

установил :

ФИО15 обратился в с административным исковым заявлением к УФСИН России по о признании ответа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, возложении обязанности по применению в отношении ФИО16, предусмотренных п.п. 9 п. 3 ст. 84 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНО службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО17 и , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО18 ФИО19 является сотрудником, проходящим службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными . Во время управления транспортным средством в момент ДТП ФИО20 находился в состоянии наркотического опьянения, в объяснениях сотруднику полиции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умышленно дал заведомо ложные показания о месте трудоустройства с целью сокрытия факта происшествия перед начальником колонии и территориального органа.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО21 были даны заведомо ложные сведения об отсутствии места работы с целью сокрытия факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника и авторитета уголовно-исполнительной системы. В момент ДТП в автомобиле под управлением ФИО22 находились пассажиры, здоровье и жизнь которых были подвергнуты опасности. Постановлением мирового судьи судебного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений. Согласно Кодексу этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудник уголовно-исполнительной системы призван исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (п. д), воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (п. к). Аналогичные требования к поведению сотрудника закреплены ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" (п.п. 4 п. 1 ст. 13, п.п. 9 п. 1 ст. 13).

Прием и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется руководителем территориального органа. Начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы по законное решение в отношении начальника отряда отдела по воспитательной работе ФИО24 в порядке п.п. 9 п. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" не принято.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес федерального органа уголовно-исполнительной системы направлено обращение по указанным обстоятельствам с просьбой принятия мер, предусмотренных законом в отношении сотрудника, допустившего действия, несовместимые с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника в адрес заявителя дан ответ о принятии меры дисциплинарного характера в отношении ФИО25 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы меры к лицу, совершившему проступок, исключающий возможность дальнейшего прохождения службы, не приняты и приняты не будут, что противоречит п.п. 9 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Просит: признать незаконным ответ УФСИН России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возложить обязанность на УФСИН России по по применению в отношении ФИО26, предусмотренных п.п. 9 п. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России.

В силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет административного иска (л.д. 185), где указал, что приказом УФСИН России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО27 уволен из уголовно-исполнительной системы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 7 ч.3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в УИС". Обращение ФИО28 в интересах ФИО29. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено во ФСИН России, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ФСИН России не уведомили заявителя о перенаправлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, а именно в УФСИН России по

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" УФСИН России по ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в т.ч. с участием гражданина (представителя), направившего обращение; ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов. Просил: признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России в части не уведомления заявителя (представителя) о перенаправлении обращения в интересах ФИО30 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать незаконным действие (бездействие) УФСИН России по в части не обеспечения всестороннего рассмотрения обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не по существу поставленных в обращении вопросов.

Стороны о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО31 Заинтересованной лицо ФИО32 просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, о чем уведомил суд, направив письмо в электронном виде в адрес суда. Суд счел возможным рассмотреть требования административного истца при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по и УФСИН России по доверенностям ФИО33 возражала против удовлетворения требований административного истца, также в ходе рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях указала, что административному истцу в установленные законом сроки был дан ответ УФСИН России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа УФСИН России по ФИО34 уволен. Оспаривание заинтересованным лицом основания увольнения ФИО35 в судебном порядке не является предметом спора, не затрагивает права административного истца. Обратила внимание, что в отношении ФИО36 была проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО37 предупрежден о неполном служебном соответствии, данное решение принято руководителем по итогам проведенной служебной проверки в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона.

Также обратила внимание, что административным истцом с учетом изменения им предмета иска пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ. Ответ УФСИН России по получен административным истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, требования к ФСИН России предъявлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не заявлялись. Просила ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Также обратила внимание, что не располагает информацией о том, что ФСИН России в адрес заявителя в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" направлял уведомление о перенаправлении его обращения в УФСИН России по , что в свою очередь не повлекло нарушения прав административного истца.

Заслушав представителя УФСИН России по и ФСИН России ФИО39 исследовав в полном объеме письменные материалы дела, изучив том 22 дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором содержатся сведения о проведенной служебной проверке в том числе в отношении ФИО40 суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО41 и , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО42 ФИО43 на момент ДТП являлся сотрудником, проходящим службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными , что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Постановлением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО44 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Административный истец оспаривает действия ФСИН России, который не уведомил заявителя о перенаправлении обращения в иной государственный орган, и УФСИН России по , которым дан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответ на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии полной и объективной проверки.

Административный истец ссылался на то, что его письменное обращение в нарушение требований Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено надлежащим образом, заявитель не был уведомлен о перенаправлении его обращения для рассмотрения в УФСИН России по

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положений выше указанного Федерального закона государственный орган обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения (п.п. 1 п. 1 ст. 10), принимает меры, направленные на восстановление или защиту законных интересов граждан (п.п. 3 п. 1 ст. 10), уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.п. 5 п. 1 ст. 10).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления административного истца или его представителя, о том, что адресованное в ФСИН России обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перенаправлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по , чем нарушены положения п.п. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом административный истец фактически был лишен возможности располагать информацией о соответствующем органе, который будет проводить проверку по обращению.

Судом также установлено, что обращение от 31.08.2022, поступившее во ФСИН России в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 147 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено на рассмотрение в УФСИН России по (№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - л.д. 170.

Согласно ответу УФСИН России по от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административному истцу сообщено, что его обращение во ФСИН России рассмотрено в УФСИН России по . Указано, что в 2021 году в УФСИН проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО45 предупрежден о неполном служебном соответствии. Заявителю разъяснено право на обжалование принятого по обращению решения в установленном законом порядке (л.д. 18).

По делу установлено, что УФСИН России по подготовлено заключение по выявленным фактам совершения сотрудниками УФСИН России по административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, по поступившей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УФСИН информации о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД сотрудников УФСИН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным ФИС ГИБДД МВД России (вх -НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Согласно пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно предоставленной отделом кадров справке, ФИО46. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на больничном листе; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – находился на больничном листе; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – предоставлен дополнительный выходной день за ранее отработанное время; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА использовал часть основного отпуска за 2021.

Установлено ненадлежащее исполнение ФИО47. требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в части обязанности сотрудника знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и обеспечения их исполнения, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, соблюдения установленных федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдения требований к служебному поведению сотрудника; пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в части соблюдения норм служебной, профессиональной этики; подпунктов «ж», «к» пункта 8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также допущения ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС, как в служебной деятельности так и в повседневной жизни, пунктов 4.3, 4.4, Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного между начальником ФИО48 от имени Российской Федерации и лейтенантом внутренней службы ФИО49, начальником отряда по воспитательной работе осужденными ,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также, в ходе проверки установлено нарушение пункта 3.53 дополнений к должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными лейтенанта внутренней службы ФИО50 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной начальником полковником внутренней службы ФИО51, в части не информирования в установленном порядке руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпунктов «ж», «к» пункта 8 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пункта 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пункта 3.53 дополнений к должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными лейтенанта внутренней службы ФИО53 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной начальником полковником внутренней службы ФИО52 привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России , начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными лейтенанта внутренней службы ФИО54 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 выше названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 этого Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы административного истца о не обеспечении всестороннего рассмотрения обращения от 31.08.2022 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответ на обращение дан в установленные законом сроки. Несогласие с содержанием ответа должностного лица, оформившего ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о его незаконности, является лишь субъективной позицией административного истца и не может свидетельствовать о нарушении его прав в части всестороннего рассмотрения, так и незаконности принятого решения по итогам обращения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено исключительное и обязательное участие заявителя либо его представителя при рассмотрении государственным органом его обращения.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО55 заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, поскольку требования, предъявляемые к ФСИН России заявлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судом установлено, что первоначальное обращение административного истца с иском в суд имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в установленные законом сроки. в ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России. При этом предусмотренное ч. 1 ст. 46 КАС РФ право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска не может являться основанием для исчисления сроков обращения в суд с административным иском с указанной даты, волеизъявление административного истца на защиту нарушенного по его мнению права было выражено при обращении в суд с первоначальным иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ суд,

решил :

Исковые требования ФИО56 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к УФСИН России по (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФСИН России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФСИН России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в части не уведомления ФИО57 о перенаправлении обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УФСИН России .

Отказать ФИО58 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований в части не обеспечения УФСИН России по (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) всестороннего рассмотрения обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и даче ответа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не по существу поставленных вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина