Дело № 2-186/2025

62RS0025-01-2024-002589-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк России о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещаемые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3 указанной статьи Кодекса).

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» сумма кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (п.4). В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения мной и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита и исполнения ими условий в соответствии с п.2.1. Общих условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». По условиям указанного договора ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2. договора поручительства).

Также установлено, что обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок кредит не был возвращен.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №, которые были направлены в ПАО Сбербанк.

Из ответа ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО1, возбужденном на основании исполнительного листа № в базе АИС ФССП отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе п.1 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчики продолжили пользоваться кредитными средствами и после вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства ответчиками.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> Данные факты подтверждаются движением просроченного основного долга (приложение № к расчету) движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (приложение № к расчету) и движением срочных процентов на просроченный основной долг (приложение № к расчету).

В силу ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчикам представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено. Указанный выше расчет задолженности по выданным кредитам ответчиками не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235,237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № (ИНН <данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Кудряшова И.В.