УИД 16RS0...-33
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОВАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТО-17» о взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ»(далее АО «АВТОВАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТО-17»(далее ООО «КАН-АВТО-17») о взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... по договору купли-продажи №ААА17-000340 куплен автомобиль LADA Vesta Cross 1,6 МТ, V1N №..., государственный регистрационный знак <***>, в максимальной комплектации Techno по цене 1706500 рублей с навесным оборудованием на 75000 рублей. Автомобиль приобретен у официального дилера в ... ООО «КАН АВТО-17». Автомобиль приобретался по государственной программе с 20% скидкой и соответственно возможность повторного использования государственной программы исключена. По этой причине покупка нового автомобиля возможна лишь при полной оплате его стоимости. С момента покупки автомобиля прошло 9 месяцев. Однако за эти 9 месяцев купленный автомобиль побывал в сервисном центре по гарантийному обслуживанию более 10 раз. Истец обращался к ответчикам с требованиями об устранении недостатков, часть недостатков была несвовременно устранена, с просрочкой 93 дня, после устранения недостатки проявлялись вновь после их устранения(начала отклеиваться пластиковая накладка на левом заднем крыле), требования о замене товара, о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать стоимость проданного автомобиля в сумме 1706500 рублей, возвратив автомобиль только после полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, разницу в стоимости нового аналогичного автомобиля в сумме 364500 рублей, стоимость убытков в сумме 291000 рублей, неустойку за неустранение выявленных недостатков товара в размере 1718930 рублей, неустойку за отказ произвести замену некачественного товара в размере 1014790 рублей, начисленную по состоянию на ..., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку на отказ произвести замену некачественного товара начиная с ... до момента возврата денежных средств из расчета 1% в день с суммы 2071000 рублей, а именно, по 20710 рублей в день, штраф в размере 50% от суммы начисленных пеней с ... по день фактического прекращения начисления пени, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в сумме 1308 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика ООО «КАН-АВТО-17» ФИО3 в судебном заседании возражает против удволетворения иска.
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явилась, извещенв надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ООО «УК «Транстехсервис», АО «АвтоФинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям(пункт 4).
Закон также накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (часть 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене(п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).
Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 924, легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.
Из материалов дела следует, что ... по договору купли-продажи №ААА17-000340 истцом приобретен в ООО «КАН-АВТО-17» автомобиль LADA Vesta Cross 1,6 МТ, V1N №..., государственный регистрационный знак <***>, в максимальной комплектации Techno по цене 1706500 рублей с навесным оборудованием на 75000 рублей.
Изготовителем приобретенного автомобиля является АО «АВТОВАЗ».
Автомобиль приобретался по государственной программе с 20% скидкойю
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 названного Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки.
Истец неоднократно обращался в АО «АВТОВАЗ» с требованиями об устранении различных недостатков, часть которых была устранена своевременно, часть недостатков, а именно, сошла краска на ручке водительского сиденья, по претензии, врученной АО «АВТОВАЗ» ..., устранена ... с нарушением 45-дневного срока. Недостаток в виде отклеивания пластика на заднем левом крыле автомобиля, по претензии, врученной АО «АВТОВАЗ» ..., после устранения от ... проявился вновь, что отражено в претензии от ... и от ....
Истец обращался к ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств за автомобиль в связи с ненадлежащим качеством товара, врученными АО «АВТОВАЗ»-..., в ООО «КАН-АВТО-17»-..., с требованиями о замене автомобиля в связи с ненадлежащим качеством товара, врученными АО «АВТОВАЗ»-... и ..., в ООО «КАН-АВТО-17»-... и ....
После обращения истца в суд ... АО «АВТОВАЗ» возвращены истцу денежные средства в размере 2072000 рублей, автомобиль истцом возвращен ответчику ..., в связи с чем требования иска о взыскании стоимости проданного автомобиля в сумме 1706500 рублей, возвратив автомобиль после полного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, разницы в стоимости нового аналогичного автомобиля в сумме 364500 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Правовой анализ приведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, возложена обязанность доказать наличие недостатка. В свою очередь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а именно: что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо отсутствия в проданном товаре существенных недостатков лежит на ответчике (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчиками не предоставлены доказательства надлежащего качества проданного товара, что недостатки возникли по вине истца, доказательства обстоятельств, послуживших основанием для освобождения продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки в размере 291000 рублей, из которых проценты по кредиту 112827 рублей за период с ... по ..., дополнительное оборудование, приобретенные услуги на автомобиль, а именно, амортизатор капота Lada Vesta Sedan, SW, Cross, Sport - 3700 рублей, антикор, антишум, напыляемая шумоизоляция Lotos RS Optimal - 1500 рублей, антикор для защиты скрытых полостей Lotos HD 108 - 500 рублей, дефлектор стекла лобового Lada Vesta - 2000 рублей, сетка радиатора защитная 1000x400 R8 Alu - 250 рублей, автосигнализация с автозапуском двусторонней связью Scher-Khan Mobicar 2 CAN-LIN Bluetooth - 15700 рублей, в астоящее время подорожала до 18200 рублей, ковер в салон - 3300 рублей, ковер в багажник - 2200 рублей, саморезы на 400 рублей, карта помощь на дороге - 750 рублей, резина зимняя - 39 00 рублей, на сегодняшний день подорожала до - 51200 рублей, пакеты для шин - 100 рублей. установка - 5000 рублей, фаркоп - 16580 рублей, страховка 56700 рублей, 0САГ0 - 5900 рублей, поддержка на дороге - 9900 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит обоснованными требования иска взыскании убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостаток, неустойки за нарушение срока замены товара, поскольку продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара.
Вместе с тем, статьей 18 Закона о защите прав потребителей разделение ответственности между изготовителем и продавцом за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено, предстаивтель истца в судебном заседании выбрал в качестве лица, ответственного за нарушение его прав, изготовителя, к которому предъявляет весь комплекс требований., всвязи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустоек с отвтетчика АО «АВТОВАЗ», отказав в удовлетворении требований иска в отношении ООО «КАН-АВТО-17», более того, с требованиями об устранении недостатков, устраненными с нарушением 45-дневного срока, об устранении вновь проявившегося недостатка в виде отклеивания пластика истец обращался в АО «АВТОВАЗ» с претензией, врученной ....
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение(задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, из системного толкования положений статей 18, 20, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей не следует, что право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением продавцом сроков устранения недостатков товара взаимоувязано с его правом на расторжение договора купли-продажи товара. Следовательно, реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по предусмотренным статьей 18 названного Закона основаниям не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение продавцом срока исполнения обязанности по замене товара.
Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка(пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре... Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.
В соответствии со статьями 20-22 закона РФ «О Защите прав отребителей» ответчики должны были выполнить требование истца об устранении недостатка в срок не более 45 дней, требование о вовзрате денежные средств в срок не более 10 дней, требование о замене автомобиля в срок не более 20 дней.
Суд не соглашается с расчетами истца неустоек, начисленным неверно от стоимости товара 2071000 рублей и неверно определив периоды начислений.
В связи с нарушением указанных сроков требования иска о взыскании неустоек подлежат частичному удовлтеловрению, а именно, неустойки за нарушение срока устранения недостатка в размере 887380 рублей за период с ... по ... от стоимости автомобиля 1706500 рублей, неустойки за нарушение срока замены товара в размере 2064865 рублей за период с ... по ... от стоимости автомобиля 1706500 рублей.
Требования иска о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком уплаченные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля возвращены истцу ....
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности(возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца до обращения в суд, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены до обращения в суд, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1624122 рублей 50 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 882 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям(67,5%).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежт взысканию в размере 16322 рублей, из расчета 17322 рублей – 1000 рублей(зачтенная сумма в связи с возвратом в счет стоимости товара(1706500)+убытки(364500), составляющие 2071000 рублей, а возвращена ответчиком сумма 2072000 рублей).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит государственная пошлина в размере 25000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к акционерному обществу «АВТОВАЗ»(ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КАН-АВТО-17»(ИНН <***>) о взыскании стоимости некачественного товара, возврате товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АВТОВАЗ» неустойку за нарушение срока устранения недостаток в размере 887380 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 2064865 рублей, убытки в размере 291000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1624122 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 882 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с с акционерного общества «АВТОВАЗ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 25000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ....
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.