Дело № 2-1445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что по кредитному договору от 24 ноября 2021 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля ... . При этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал банку в залог указанный автомобиль, залоговая стоимость которого составила 122718,23 рублей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на сумма задолженности по указанному договору составляет 256609,22 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 198000 рублей, просроченные проценты 30246,83 рублей, проценты по просроченной ссуде 73,2 рублей, неустойка на просроченную ссуду 65,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 11,96 рублей, дополнительный платеж 12922,92 рублей, комиссии за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 14692,52 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 24.11.2021 в размере 256609,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11766,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... с установлением начальной продажной цены в размере 122718,23 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании его банкротом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела без участия сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Исходя п. 2 п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых под залог автомобиля ....

При этом предоставление Банком денежных средств в сумме 200000 рублей ФИО1 по указанному заявлению-оферте подтверждается выпиской по счету за период с по , из которой следует движение денежных средств по счету.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 256609,22 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 198000 рублей, просроченные проценты 30246,83 рублей, проценты по просроченной ссуде 73,2 рублей, неустойка на просроченную ссуду 65,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 11,96 рублей, дополнительный платеж 12922,92 рублей, комиссии за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 14692,52 рублей.

Возникновение просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности и произошло по вине ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности не установлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 по кредитному договору обязательства не исполнены, что им не оспаривалось.

Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком также не оспаривался.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 24.11.2021, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства ....

При этом принадлежность ФИО1 автомобиля ... подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по .

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке – за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истцом произведен расчет начальной продажной цены предмета залога с применением дисконта 23,3 %, равной 122718, 23 рублей.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога – автомобиля в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

С учетом указанных положений пункта 9.14.6 общих условий суд считает возможным при определении начальной продажной цены определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 122718,23 рублей.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество .

Доводы ФИО1 о нахождении в Арбитражном суде его заявления о признании банкротом не являются основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по делу следует, что на назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании его банкротом.

Тем самым ответчик ФИО1 в настоящее время относится к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2021 года подлежащим удовлетворению в размере 256609,22 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 198000 рублей, просроченные проценты 30246,83 рублей, проценты по просроченной ссуде 73,2 рублей, неустойка на просроченную ссуду 65,79 рублей, неустойка на просроченные проценты 11,96 рублей, дополнительный платеж 12922,92 рублей, комиссии за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 14692,52 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определением начальной продажной цены в размере 199653,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11766,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2021 по состоянию на в размере 256609,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11766,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля ... определить в размере 122718,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина