УИД: 77RS0018-02-2024-017626-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-57/25 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административным ответчикам с требованиями отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио от 07.10.2024 г. об окончании исполнительного производства №495681/24/77027-ИП, признать действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП фио и фио по исполнительному производству №495681/24/77027-ИП, в том числе, в части окончания производства и не разрешения вопроса о возврате незаконно взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств; признать исполнительное производство №495681/24/770274-ИП прекращенным в связи отменой документа, послужившего основанием для его возбуждения отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, обязать пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП разрешить вопрос о возврате денежных средств и незамедлительно вернуть незаконно списанные со счета фио денежные средства, взысканные как исполнительный сбор по исполнительному производству №495681/24/77027-ИП в размере сумма

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 21.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №495681/24/77027-ИП на основании судебного приказа №02-0381/452/2024 от 15.05.2024 г. 26.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №452 адрес судебный приказ №02-0381/452/2024 от 15.05.2024 г. отменен. 01.07.2024г. ФИО1 в Тропарево-Никулинское ОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства. 04.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете фио и обращении взыскания на денежные средства, на общую сумму сумма 05.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №495681/24/77027-ИП в размере сумма 07.10.2024 г. исполнительное производство №495681/24/77027-ИП окончено фактическим исполнением. ФИО1 считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его интересы. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя и возвратить ему сумму, удержанную судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, 21.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №495681/24/77027-ИП на основании судебного приказа №02-0381/452/2024 от 15.05.2024 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма, в отношении должника фио

26.06.2024 г. определением мирового судьи судебного участка №452 адрес судебный приказ №02-0381/452/2024 от 15.05.2024 г. отменен.

01.07.2024г. ФИО1 в Тропарево-Никулинское ОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

04.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на общую сумму сумма

05.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №495681/24/77027-ИП в размере сумма

07.10.2024 г. исполнительное производство №495681/24/77027-ИП окончено фактическим исполнением.

До настоящего времени требования административного истца о возврате исполнительского сбора не исполнено.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

С целью взыскания исполнительского сбора судебный пристав исполнитель вправе применить в отношении должника меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника (п.1 ч.3 ст.68).

В свою очередь должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора , с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Из п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению, то есть сразу после вынесения решения суда, независимо от его обжалования в апелляционном порядке. При этом судебным приставом-исполнителем должны быть совершены все действия (приняты решения), необходимые для восстановления прав должника, которые были нарушены незаконным взысканием исполнительского сбора. Сохранение в отношении должника ограничений, связанных с постановлением взыскании исполнительского сбора, нивелировало бы положения закона о немедленном исполнении решения суда.

Административный истец в Тропарево-Никулинское ОСП направил заявление о возврате взысканного исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 3 - 6 Правил возвращения исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Учитывая, что судебный приказ №02-0381/452/2024 от 15.05.2024 г отменен судом, исполнительский сбор в размере сумма подлежит возврату ФИО1

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя, по невозвращению истцу взысканных денежных средств по исполнительному сбору нельзя признать законными.

В рамках исполнительного производства №495681/24/77027-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

В рамках исполнительного производства взыскано сумма, из которых сумма возвращены должнику. Таким образом, взысканные денежные средства, в сумме превышающей задолженность по исполнительному производству, на момент рассмотрения настоящего дела должнику не возвращены.

07.10.2024 г. исполнительное производство обоснованно окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 07.10.2024 г. и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства №495681/24/77027-ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления, возврате денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления, возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио произвести возврат ФИО1 исполнительский сбор в размере сумма

Взыскать с ГУ ФССП России в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.