Дело № 33а-1695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 12 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе судьи Волосникова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на определение Макушинского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Макушинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. по административному делу № 2а-65/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Макушинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Макушинское РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника Ц.М.А. по исполнительному производству №, а именно в непроведении проверки имущественного положения должника Ц.М.А. за период с 11 августа 2022 г. по 23 января 2023 г., ненаправлении денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству за период с 1 сентября 2022 г. по 23 января 2023 г. На ФИО1 возложена обязанность устранить указанные нарушения, о чем в течение месяца со дня вынесения решения сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

23 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Письмом от 23 марта 2023 г. ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2023 г. подать апелляционную жалобу.

13 апреля 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 20 февраля 2023 г.

Оспариваемым определением заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования судебного решения. Полагает, что срок для обжалования судебного решения ею не пропущен. Ссылаясь на то, что в ходатайстве о восстановлении срока было указано на то, что апелляционная жалоба была ошибочно поименована как отзыв на административное исковое заявление, выражает несогласие с выводом суда о том, что в ходатайстве о восстановлении срока не содержится доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В частной жалобе УФССП России по Курганской области выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Возражений на частные жалобы не поступало.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока не содержится доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в ходе рассмотрения ходатайства таких доказательств также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судьей, копия решения Макушинского районного суда Курганской области от 20 февраля 2023 г. получена Макушинским РО СП УФССП России по Курганской области 22 февраля 2023 г., что подтверждается распиской, а также не оспаривалось административным ответчиком.

21 марта 2023 г. в Макушинский районный суд Курганской области поступил отзыв на административное исковое заявление.

23 марта 2023 г. ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором также просила считать отзыв на административное исковое заявление апелляционной жалобой.

Письмом от 23 марта 2023 г. ФИО1 предложено в срок до 14 апреля 2023 г. подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение ФИО1 обратилась 13 апреля 2023 г., что следует из даты на оттиске штемпеля Макушинского районного суда Курганской области о приеме входящей корреспонденции, то есть по истечении срока, установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Ссылка частной жалобы ФИО1 на то, что первоначально она обратилась с апелляционной жалобой 20 марта 2023 г., ошибочно поименовав ее как отзыв на административное исковое заявление, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данный отзыв не отвечает требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу.

При этом судебная коллегия отмечает, что данный отзыв на административное исковое заявление поступил в Макушинский районный суд Курганской области 21 марта 2023 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования судебного акта.

Довод административного ответчика о том, что отзыв на административное исковое заявление был представлен в суд 20 марта 2023 г. не может быть признан обоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока какие-либо обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, не указаны.

Доводы частных жалоб направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств дела, исходя из процессуальной позиции административных ответчиков, и не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного нахожу определение Макушинского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Макушинского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Макушинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Волосников