Судья: Рахимова С.К. УИД: 03RS0013-01-2023-000724-88

дело № 2-787/2023

№ 33-13464/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

ФИО2,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Нефтекамска Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от дата Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик ФИО5 умер дата ФИО5 на момент смерти является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратились, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем оставшееся после смерти заемщика имущества является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, которые и должны отвечать по долгам наследодателя. Поскольку перечисления по погашению кредита прекратились, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 232 984 рубля 65 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 196 573 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов – 36 411 рублей 42 копейки.

Просили взыскать с администрации г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 530 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3

Обжалуемым решением исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с датаг. по дата (включительно) в размере 232 984 рубля 65 копеек, в том числе: просроченные проценты - 36 411 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 196 573 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей; в иске ПАО Сбербанк к администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ФИО16 является наследником ФИО5, и принял наследство в виде ... доли в квартире, что подтверждается решением суда от дата, в связи с чем и обязательства финансового характера принял в размере ... доли.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3, ответчик – представитель администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты, последнему ПАО Сбербанк выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от дата, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь ФИО5 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктами 1.1, 4 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемой лимит кредита в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ... % годовых на сумму основного долга.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (в размере ...% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО5 произведены операции с использованием кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с дата г. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 232 984 рубля 65 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 196 573 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов – 36 411 рублей 42 копейки.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником умершего ФИО5 является его сын ФИО15, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-86/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО6 об установлении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлении право собственности в порядке определения долей, признании кредитной задолженности совместным обязательством супругов.

Так, указанным решением в порядке наследования после смерти ФИО5 за ФИО14 признано право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 состояла из вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, в состав наследственного имущества входят также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5, открытого в ПАО Сбербанк, с остатком по счету на момент смерти в размере ... рублей ... копеек (счет №....

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет ... рублей ... копейки, соответственно ... доли указанной квартиры составит ... рублей ... копейки.

Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, перешедшего в порядке наследования к его сыну ФИО13 составляет ... рублей ... копеек, что существенно превышает размер наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору в размере 232 984 рубля 65 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 (пункты 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО12 принял обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, доказательств того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Ссылка подателя жалобы на наличие в производстве суда иного гражданского дела по иску Банка о взыскании с наследника умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору, и заключения по нему дополнительного соглашения, в силу которого созаемщиками по кредитному договору являются ФИО3 и ФИО11, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку названное гражданское дело судом в настоящее время не рассмотрено, решение не вынесено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Из резолютивной части решения следует, что указанная в решении сумма подлежит взысканию с ФИО3, действующей в интересах ФИО1, при этом в мотивированной части решения суд пришел к выводу о том, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО1, однако, поскольку ФИО1 является малолетним, сумма задолженности взыскана с его законного представителя ФИО3

Однако, то обстоятельство, что ФИО1 является малолетним, не освобождает его от самостоятельной ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу приведенной нормы ФИО1, как наследник ФИО5, несет ответственность по его долгам. Законных оснований для возложения имеющейся у ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя на законного представителя ФИО3 не имеется.

Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств с ФИО3 не соответствует требованиям закона, статьям 17, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности считает необходимым отменить решение суда в этой части и указать в резолютивной части решения в качестве лица, с которого подлежат взысканию задолженность по кредитному договору - ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 232 984 рубля 65 копеек, в том числе: 36 411 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 196 573 рубля 23 копейки – просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении серии №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 232 984 рубля 65 копеек, в том числе: 36 411 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 196 573 рубля 23 копейки – просроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

ФИО2

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 г.