Дело № 2-2738/2025
УИД 60RS0001-01-2024-008192-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Мозжухиной А.В.,
с участием представителя истца - прокурора Аториной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах С., к З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах С. обратился в суд с иском к З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера С. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе телефонного разговора убедило С. снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на "безопасные" счета. Выполняя требования неизвестного лица, С. перевела на различные счета неизвестных ей лиц денежные средства в общей сумме 890 000 рублей. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей перечислена часть впоследствии похищенных денежных средств в размере 590 000 рублей на банковский счет АО "Альфа-Банк", принадлежащий З.
Таким образом, З. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства С. на общую сумму 590 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении последней денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Прокурор просит взыскать с ответчика З. в пользу истца С. неосновательное обогащение в сумме 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2024 в размере 86 711 руб. 52 коп., за период с 16.09.2024 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Заочным решением суда от 10.12.2024 постановлено исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах С. к З. взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с З. в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 16.09.2024 в размере 86 711 руб. 52 коп.; за период с 16.09.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, З. обратилась в суд с заявлением об отмене вынесенного решения.
Определением суда от 01.04.2025 заочное решение суда от 10.12.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель истца по поручению - помощник прокурора г.Пскова – Аторина А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец прокурор города Волжского Волгоградской области, ответчик З. а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Альфа-Банк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверкой по обращению пенсионера С. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. поступил звонок от неустановленного лица, которое сообщило, что с её счета переведены 130 000 руб. на нужды вооруженных сил Украины, в связи с чем, она будет привлечена к уголовной ответственности. Далее С. поступил другой телефонный звонок и неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, пояснило, что необходимо разбираться с банковскими переводами в связи с чем она должна следовать указаниям сотрудника Центрального банка России. В тот же день С. поступил телефонный звонок от якобы сотрудника банка. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, неустановленное лицо убедило С. снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на «безопасные» счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 18.10.2023 перевела на различные счета неизвестных ей лиц денежные средства в общей сумме 890 000 рублей.
По факту совершенного в отношении С. преступления постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 23.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках данного дела С. признана потерпевшей.
18.10.2023 потерпевшей перечислена часть впоследствии похищенных денежных средств в размере 590 000 рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№, принадлежащий З.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основания статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по состоянию на 16.09.2024 составил 86711,52 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по 06.10.2025 (день вынесения решения) составляет 211389,72 руб.
Таким образом, размер процентов с 16.09.2024 по 06.10.2025 (дату вынесения решения суда) составляет 124678,2 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом деле доказательств того, что именно З. является лицом, виновным в совершении в отношении С. преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, расследование уголовного дела приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего в отношении С. преступление.
Сам же по себе факт наличия на стороне З. неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие С. нематериальные блага.
В этой связи заявленные требования в части взыскания с З. в пользу С. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах С., к З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты> в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 16.09.2024 в размере 86 711 руб. 52 коп.; за период с 16.09.2024 по 06.10.2025 (день вынесения решения) в размере 124678,2 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.