Дело <номер>

25RS0<номер>-16

Мотивированное решение

составлено 22.07.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Ёриеву <ФИО>1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между <ФИО>2 и Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 был заключен договор подряда на установку забора в срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>Б. Стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей. <дата> истец перечислила на банковский счет ответчика в счет оплаты договора денежные средства в размере 62 000 рублей, остальную часть оплаты истец должна была перечислить после исполнения Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 услуг по договору. За период с <дата> по <дата> <ФИО>2 связывалась с Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 посредством телефонной связи. По состоянию на <дата> услуги по договору Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 исполнены не были. После <дата> Ёриев Р.Э.<ФИО>1 перестал выходить на связь. <дата> <ФИО>2 направила в адрес Ёриева Р.Э.<ФИО>1 претензию о расторжении договора подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 62 000 рублей, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, процентов; претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор подряда от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 483, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявление требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>2 и Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 был заключен договор подряда на установку забора в срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>Б. Стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей.

По условиям договора оплата работ осуществляется путем внесения аванса в размере 62 000 рублей, остальная сумма оплачивается подрядчику после приемки выполненных работ.

<дата> <ФИО>2 перечислила Ёриеву Р.Э.<ФИО>1 денежные средства в размере 62 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от <дата>.

Вместе с тем, работы по договору подряда до настоящего времени Ёриевым Р.Э.<ФИО>1 не выполнены; доказательств исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

<дата> <ФИО>2 направила в адрес Ёриева Р.Э.<ФИО>1 претензию о расторжении договора подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 62 000 рублей, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, процентов; претензия оставлена без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, считает исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 62 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что договор подряда расторгнут по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком денежных средств по договору подряда – <дата> по <дата> в размере 10 482, 39 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей судом удовлетворению не подлежат, с учетом положений ст. 1099 ГК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда в результате действий ответчика, нарушивших имущественные права истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к Ёриеву <ФИО>1 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договора подряда от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и Ёриевым <ФИО>1.

Взыскать с Ёриева <ФИО>1 (паспорт FA <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт 05 22 <номер>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от <дата>, в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 482,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина