Решение по делу № 2-2314/2023 от 29.11.2023

74RS0014-01-2023-002483-64

Дело № 2-2314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 29 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования обосновала тем, что 16 июня 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец в счет займа передал 170 000 рублей ответчику на срок, установленный истцом - 1 месяц, указанное подтверждается распиской от 16 июня 2018 года.

Во время пользования займом в счет погашения займа ответчиком внесено 10 000 рублей 09 июня 2021 года.

Ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по уплате долга.

Ранее мировым судьей судебного участка №2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области вынесен судебный приказ от 24 июля 2023 года, однако по заявлению ответчика, в связи с поступлением от него возражений, 12 сентября 2023 года отменен.

Обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по договору займа по состоянию на 25 сентября 2023 года согласно расчету составляет 224 058 рублей 59 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга составляет 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 64058 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа и составляют 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (серия №).

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 224 058 рублей 59 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 160 000 рублей 00 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 25 сентября 2023 года в размере 64 058 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5440 рублей 59 копеек; расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, указав первоначально о том, что ФИО2 возвратила часть долга, а затем указав, что по расписке денежные средства не получала, указание о получении 10000 рублей сделано для продления срока расписки.

Представитель истца - адвокат Ровникова М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что расписку следует читать буквально, в ней указано о получении от ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей. Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком долга, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что расписка составлена ей собственноручно, деньги в погашение долга не передавала. Надпись на расписке от 09.06.2021 была составлена для продления срока расписки по просьбе истца. Деньги в сумме 10000 рублей фактически не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг у ФИО1 деньги в сумме 170000 руб. сроком на один месяц.

В подтверждение заключения договора займа от 16.06.2018 года истцом представлен подлинник расписки, который сомнений у суда не вызывает. Факт составления расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, следует, что займ выдан сроком на один месяц.

Как следует из представленной расписки, 09.06.2021 ФИО2 отдала 10000 (десять тысяч) рублей.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В судебном заседании (протокол от 16.11.2023) ответчик ФИО2 указывала, что запись о возврате части долга в размере 10000 рублей была произведена для продления сроков. Указанная запись сделана ей собственноручно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в пределах срока исковой давности признала долг, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга в размере 160000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

18.07.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области выдан судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 12.09.2023. С исковым заявлением истец обратился в суд 29.09.2023, то есть до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 (18.07.2023 – 3 года).

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов с 18.07.2020 по 29.11.2023 (день вынесения решения), но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

При сумме задолженности 160000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 29.11.2023, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, составляют 34071 рубль 47 копеек исходя из расчета:

с 18.07.2020 по 26.07.2020 (9 дн.): 160 000 x 9 x 4,50% / 366 = 177,05 руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 160 000 x 158 x 4,25% / 366 = 2 935,52 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 160 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1490,41 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 160 000 x 35 x 4,50% / 365 = 690,41 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 160 000 x 50 x 5% / 365 = 1095,89 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 160 000 x 41 x 5,50% / 365 = 988,49 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 160 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1396,16 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 160 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1242,74 руб.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 160 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1841,10 руб.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 160 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2086,58 руб.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 160 000 x 14 x 9,50% / 365 = 583,01 руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 160 000 x 32 x 20% / 365 = 2805,48 руб.

с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 160 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.

с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 160 000 x 295 x 7,50% / 365 = 9698,63 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 160 000 x 22 x 8,50% / 365 = 819,73 руб.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 160 000 x 34 x 12% / 365 = 1788,49 руб.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 160 000 x 42 x 13% / 365 = 2393,42 руб.

с 30.10.2023 по 29.11.2023 (31 дн.): 160 000 x 31 x 15% / 365 = 2038,36 руб.

Также суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму задолженности, составляющую на 29 ноября 2023 года 160 000 рублей, в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 30 ноября 2023 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению госпошлина, с учётом исковых требований и подлежащих удовлетворению сумм. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины по требованиям материального характера 4712 рублей 64 копейки: (160000 руб. + 34071,47 руб.) /224058,59 руб. х 5440,59 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией серия № № от 17.07.2023 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. (составление заявления о выдаче судебного приказа). Однако, суд считает указанный расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В связи с чем, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа не являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 года по 29 ноября 2023 года в размере 34071 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4712 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму долга, составляющую на 29 ноября 2023 года 160 000 рублей, в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 30 ноября 2023 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Судья: Е.С.Шубакова