61RS0017-01-2022-002530-73

дело № 2-1656/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 24 ноября 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к наследственному имуществу наследодателя ФИО2, к о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № 0528-Р-17889215170) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MASIERCARD Cold с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Порядок заключения договора в электронном виде между Клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2021 заемщику поступило сообщения об активировании карты ЕСМ6618. Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска ( эмиссионный контракт № 0528-Р-17889215170) с лимитом кредита 120 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности за период с 01.09.2021 по 31.05.2022, включительно составляет 133 187 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 22 203,97 руб.; просроченный основной долг – 110 983,18 руб. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,74 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ей известно о данном кредите, который был взят ее супругом для своего лечения.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № 0528-Р-17889215170) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MASIERCARD Cold с предоставлением по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Порядок заключения договора в электронном виде между Клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2021 заемщику поступило сообщения об активировании карты ЕСМ6618. Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска ( эмиссионный контракт № 0528-Р-17889215170) с лимитом кредита 120 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер 17.07.2021 ( л.д.92).

Как следует из наследственного дела № 211\2021, начатого 17.09.2021, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является: супруга – ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу. При этом наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. ( л.д. 89-117).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.09.2021 по 31.05.2022, включительно составляет 133 187 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 22 203,97 руб.; просроченный основной долг – 110 983,18 руб.

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, полагает подлежащим взысканию с ответчика, являющегося наследником ФИО1, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества. Требования истца являются законными и обоснованными..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 632755 от 05.09.2022 ( л.д.6). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-17889215170) за период с 01.09.2021 по 31.05.2022, включительно, в размере 133 187 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 863 руб. 74 коп., в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2021.

Судья М.Л. Самойленко