4

Дело № 2-847/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010357-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147 700 руб. на срок до **.**.**** под 20 % годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

**.**.**** между ПАО «ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (ПАО «ВТБ») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 122540,59 руб., сумма задолженности по процентам составила 47027,20 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 169567,79 руб., из которой: 122540,59 руб. руб. - сумма основного долга; 47027,20 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 169 567,79 руб., из которой: 122 540,59 руб. руб. - сумма основного долга; 47 027,20 руб. - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591,36 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика и наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Управляющая компания Траст», суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 **.**.**** заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 147700 руб. на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора).

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, размер платежа– 4542,78 руб. (кроме первого платежа – 3099, 68 руб. и последнего платежа – 4305,71 руб.) (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 147 700 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 169 567,79 руб., из которой: 122 540,59 руб. руб. - сумма основного долга; 47 027,20 руб. - сумма просроченных процентов.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования### от **.**.**** предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанный в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Сумма задолженности ответчиком погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 169 567,79 руб., из которой: 122 540,59 руб. руб. - сумма основного долга; 47 027,20 руб. - сумма просроченных процентов.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

**.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ### ... **.**.****, отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****. В период обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией **.**.****, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (**.**.****), соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** (согласно расчету) истцом пропущен. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

При этом, суд считает, что по платежам, предусмотренным графиком платежей с **.**.**** по **.**.**** срок исковой давности не истек. Соответственно, сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, подлежащая взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» исходя из расчета истца, условий кредитного договора составляет 54276, 29 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению частично в сумме 54276, 29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом постановленного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1469, 44 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 54276, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1469, 44 руб., всего 55745, 73 руб.

В остальной части требований ООО «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2023 года.