ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва
14 июля 2023 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Трубкиной В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, сведения о личности изъяты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ему не принадлежащего, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от совершения открытого хищения чужого имущества без применения насилия, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, 04.04.2023 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь около вентиляционной вытяжки метрополитена, расположенной на расстоянии около 20 метров от угла дома 11 по бульвару Дмитрия Донского г. Москвы, совместно с ранее ему незнакомым П.А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, взял с асфальта выпавший из кармана куртки П.А.Н. принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для П.А.Н, с находящимися внутри пластиковыми картами различных магазинов: «Сударь»; «Перекресток» 7789007591830663, «Fix Price» (Фикс Прайс) № номер; карта Тройка» № номер, банковской картой ПАО «Сбербанк» № номер, выданной на имя A. P., банковской картой «Альфа банк» № номер без именной, пластиковой белой картой (магнитный пропуск), принадлежащими П.А.Н. и не представляющими материальной ценности для последнего и денежными средствами в размере 3 700 рублей, принадлежащими П.А.Н., тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, он (ФИО1) 04.04.2023 года примерно в 18 часов 50 минут, находясь около вентиляционной вытяжки метрополитена, расположенной на расстоянии около 20 метров от угла дома 11 по бульвару Дмитрия Донского г: Москвы, открыто похитил у П.А.Н. принадлежащие ему денежные средства в размере 3 700 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 3 700 рублей 00 копеек (три тысячи семьсот рублей 00 копеек).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший П.А.Н. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении тетю пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в материалах дела имеется явка с повинной.
Согласно заключению комиссии экспертов от 26 апреля 2023 года № 800-6 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявляется, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.
Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.
Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1
Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим.
Разрешая вопрос о возможности замены осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шести) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) по адресу: <...> за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 04.04.2023 г., установленной на доме 11 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;
- кошелек темно-коричневого цвета, пластиковые карты магазинов «Сударь»; «Перекресток» номер, «Fix Price» (Фикс Прайс) № номер; карту Тройка» № номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер, выданную на имя A.P., банковскую карту «Альфа банк» № номер без именную, выданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.Н., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.
Судья Н.А. Кабанова