УИД 52RS0045-01-2023-000500-70

Дело № 2а-836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

23 июня 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3, Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании решения должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд к государственному регистратору прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3, Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании решения должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 446,7 кв.м, вид объекта: нежилое, адрес: ..., право собственности зарегистрировано за номером № от ****. Административный истец, являясь собственником здания, с первого дня возникновения права функционально используемого для оказания гражданам и юридическим лицам ритуальных услуг по благоустройству мест захоронения, изготовлению продукции ритуально-обрядового назначения - обратился в Росреестр с заявлением об исключении наименования здания «Магазин» с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования здания «бытовое обслуживание». Заявление зарегистрировано административным ответчиком **** за № №. Уведомлением от **** № № административный ответчик ФИО3 уведомила о приостановлении государственного кадастрового учета. В обоснование решения о приостановлении регистрационных действий положен вывод административного ответчика ФИО3 о том, что вид разрешенного использования объекта капитального строительства (если сведении о видах разрешенного использования содержится градостроительном регламенте) должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, объекту капитального строительства, который был создан и в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Несмотря на то, что судьба земельного участка не затронута поданным заявлением, административным ответчиком ФИО3 осуществлена: правовая экспертиза сведений о земельном участке, правовая экспертиза договора пользования земельным участком; правовая экспертиза поданного **** и позже отозванного административным истцом заявления об учете изменений в отношении иного объекта (не поименного в рассматриваемом заявлении). В результате административный ответчик ФИО3 пришла ко мнению, что оказание административному истцу государственной услуги возможно при условии одновременной подачи заявления иным собственником в отношении иного объекта недвижимости об ином виде учета изменений сведений. Указанное решение нарушает право административного истца по своему усмотрению самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования здания в целях приведения указанных сведений в соответствие с действительным функциональным использованием здания, учитываемого в рамках налогообложения объекта.

ФИО2 просил признать решение государственного регистратора прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета, принятого в виде уведомления от **** № № незаконным; обязать государственного регистратора прав ФИО3 и Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, возобновить государственный кадастровый учет и исключить наименование «Магазин» нежилого здания с кадастровым номером № по адресу ..., с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования здания «бытовое обслуживание» и привести решение суда в этой части к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку его представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указал следующее. **** в орган регистрации прав через ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» обратился ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания, площадью 446,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ..., а именно в связи с изменением характеристики объекта недвижимости «Исключить наименование «Магазин» с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования «Бытовое обслуживание». Управление осуществляет функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами. Так, ****, по результатам проведения правовой экспертизы документов заявленные учетные действия письмом № были приостановлены. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом выбираемый заявителем вид разрешенного использования объекта капитального строительства (если сведения о видах разрешенного использования содержатся в градостроительном регламенте) должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, объекту капитального строительства, который был создан и в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - магазин № <данные изъяты> принадлежащего на праве аренды ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от **** №. Из п. 4.4.2 договора аренды следует, что «... арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием...». Ранее, а именно, **** административным истцом было представлено заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, однако, сведения об изменении вида разрешенного использования не внесены, поскольку имеются причины, препятствующие учетным действиям, формализованные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от **** № №. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – государственный регистратор Межмуниципального отдела по Кстовкому и Дальнеконстантиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области (Кстовский район) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Кстовкому и Дальнеконстантиновскому районам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области (Кстовский район) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представители заинтересованных лиц Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 446,7 кв.м, объект: магазин, адрес: ..., право собственности зарегистрировано за номером № от ****.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3250 кв. м. Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) земельный участок имеет вид разрешенного использования "магазин № <данные изъяты>

**** между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № для использования в целях "для магазина № <данные изъяты> на срок с **** по ****.

По условиям данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2).

**** в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от **** между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от **** №, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды № перешли к ФИО2 с ****.

Решением собственника здания от **** наименование объекта недвижимости (здания) <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

В настоящее время объекта недвижимости (здание), принадлежащий ФИО2, используется для оказания ритуальных услуг населению.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания указанных норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации нежилого здания, договор купли-продажи, из которых следует, что за ФИО2 зарегистрировано право на объект недвижимости с наименованием "магазин".

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему.

Данный вывод также следует из анализа статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), которой установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. Пунктом 1 этой статьи в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая волеизъявление собственника здания, который изменил наименование здания на "бытовое обслуживание", запрет регистрации изменений в ЕГРН лишает собственника здания возможности эксплуатировать здание в соответствии с его фактическим назначением.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 2 части 2 статьи 7, части 1, пунктам 4, И части 5 статьи 8 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в понимании статьи 8 ГК РФ Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи; в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; сведения о наименовании объекта капитального строительства и видах его разрешенного использования относятся к дополнительным (подп. 3,4 п. 28 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01 июня 2021 года №П/0241).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Согласно сведениям, представленным ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области», о номере и градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, спорный земельный участок расположен в зоне ЦО-2.

Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденными Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 30.06.2022 № 1610 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области" установлены виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства зоны ЦО-2 «Зона общественно-деловой застройки городского значения», в том числе «Бытовое обслуживание» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению к настоящему приказу.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Из содержания приведенных норм следует, что наличие в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка "Магазин № <данные изъяты> противоречит фактическому использованию собственником расположенного на нем здания, которое используется ФИО2 как похоронное бюро. При этом объекты капитального строительства зоны ЦО-2 «Зона общественно-деловой застройки городского значения» предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков, как «Бытовое обслуживание».

Таким образом, изменение наименования спорного здания не противоречит Правилам землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденным Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от **** №, что подтверждается письмом Администрации города Сарова Нижегородской области от **** №

С учетом изложенного оспариваемое решение государственного регистратора прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета, принятого в виде уведомления от **** № №1 противоречит изложенным выше нормам законодательства.

В условиях противоречия наименования спорного здания его фактическому использованию возникают риски для имущественных прав собственника здания, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании решения государственного регистратора прав незаконным подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно повторно рассмотреть его заявление.

Оснований для приведения решения суда в этой части к немедленному исполнению суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования ФИО2 к государственному регистратору прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3, Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании решения должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать решение государственного регистратора прав Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета, принятого в виде уведомления от **** № № незаконным.

Обязать Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером № по адресу ..., устранив допущенные нарушения.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев