Дело № 2-141/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001426-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 05.02.2019, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 05.02.2019 по 01.09.2022 в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., сумма государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа – ... руб.; сумму государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был выдан заем в сумме ... рублей. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа № ... от 05.02.2019 составляет ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – ... руб., сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – ... руб. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 23.08.2021 мировой судья судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-991/2021 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности, письменный отзыв истца на возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен 05.02.2019 договор займа ... по которому был предоставлен займ в сумме ... руб. сроком 60 месяцев под 31,9 % годовых под 192,720 % годовых, количество платежей 60,; ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа..

Факт предоставления займа в соответствии с договором подтверждается выпиской по счету, имеющей в материалах дела № 2-991/2021.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Воспользовавшись представленными денежными средствами, подписав договор, ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение договора в соответствии его условиями, графиком платежей.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

01.09.2022 на основании Договора уступки прав требования № МФК-54 и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ... права требования по договору в отношении ФИО1 уступлены ООО «Юр-Практика» в сумме ...., которые состоят из: суммы просроченного основного долга – ... руб., суммы плаченной государственной пошлины – ... руб., суммы просроченных процентов – ... руб..

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец ООО МФК «ОТП-Финанс» приобрел право требования к ФИО1 задолженности по договору займа.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленный истцом расчет, поскольку имеющаяся в материалах дела № 2-991/2021 выписка по счету, представленный расчет, не противоречат друг другу, в выписке по счету отражены операции, связанные в погашением задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

В то же время, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы уплаченной при подаче ООО МФК «ОТП Финанс» заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 3325,45 рублей, поскольку данные расходы не являются обязательствами, вытекающими из спорного договора займа. Вынесенный судебный приказ № 2-991/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района от 23.08.2021.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20 пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации). В силу п. п. 6, 7 ст. 333.40 НК Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО МФК «ОТП Финанс» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, относится к процессуальным расходам, и в отношении нее предусмотрен иной порядок возврата или зачета, она не может быть включена в объем обязательств ФИО1 по договору.

Кроме того, в силу пунктов 1.1., 1.5 Договора уступки прав (требований) № МФК-54 от 01.09.2022 в объем уступаемых требований входит сумма государственной пошлины, признанная судом. В данном случае судебный приказ № 2-991/2021 был отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика» частично.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., в связи с чем в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа от 05.02.2019 № ... в сумме ... рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: