УИД 11RS0001-01-2024-018180-67 Дело № 2-915/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
05 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 ... к ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров потребительского кредита недействительными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковыми заявлениями к ПАО Сбербанк и Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров потребительского кредита недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исков указано, что в результате мошеннических действий третьих лиц в период с ** ** ** по ** ** ** на имя истца были оформлены договоры потребительского кредита на сумму ... и на сумму ... Намерений получить кредиты истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами у него отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим.
Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представители ответчиков ПАО Сбербанк ФИО2 и Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 с исковыми требованиями не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для признания кредитных договоров недействительными.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем истца направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске в период с ** ** ** по ** ** **. Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителем истца не представлено. Из приложенной к ходатайству копии маршрутной квитанции электронного билета лишь следует, что представитель истца прилетает из ... в ... ** ** ** в 16-35. Документы о дате и времени прибытия в г.Сыктывкар суду не представлены, также как не представлены и доказательств невозможности прибытия в г.Сыктывкар к дате настоящего судебного заседания. Кроме того, не представлены и доказательства нахождения представителя истца в отпуске. Также суд учитывает, что сам истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ** ** ** ФИО3 лично обратился в Дополнительный офис Банка ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: ..., с целью заключения кредитного договора. Оформление кредитной документации и ее подписание осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн в присутствии и при участии сотрудника банка.
На основании заявления ФИО3 от ** ** ** на предоставление комплексного обслуживания Банк ВТБ (ПАО) заключил с истцом договор комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания и банковского счета. ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) был открыт матер-счет №..., предоставлено комплексное банковское обслуживание, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, в том числе присвоен УНК (уникальный номер клиента) ..., который является логином для входа в ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам банка. В заявлении истцом в качестве доверенного номера телефона указан №....
Подписав заявление от ** ** **, ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего, в том числе, из настоящего заявления, Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания, Правил совершения операций по счетам физических лиц и тарифов.
** ** ** в ** ** ** в результате введения верных данных об идентификаторе и аутентификаторе истца был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн. Все сообщения с данными о параметрах кредита, формировании кредитной документации и необходимости ознакомления с нею, а также с кодами подтверждения для совершения операций направлялись банком на доверенный номер телефона.
В ** ** ** истец зашел на страницу в систему ВТБ-Онлайн для ознакомления с кредитной документацией (графиком платежей, кредитным договором, анкетой-заявлением), после чего произвел ее подписание. В ** ** ** истцом в системе ВТБ-Онлайн проставлена отметка об ознакомлении и согласии с условиями кредитной документации, после чего в ** ** ** истец произвел подписание кредитного договора электронной подписью.
В тот же день на счет ФИО3 №... Банком ВТБ (ПАО) были зачислены кредитные средства в размере №...
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №... от ** ** **.
После зачисления кредитных средств на основании пункта 21.2 кредитного договора сумма в размере ... была списана в счет оплаты услуги банка – карта ...» (в дальнейшем указанная денежная сумма была возвращена на счет истца на основании его заявления от ** ** **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Кроме того, ** ** ** истцом был оформлен ряд иных услуг, не связанных с кредитным договором, в счет оплаты которых ** ** ** с его счета были списаны следующие суммы: ...
На следующий день после заключения кредитного договора денежные средства в размере ... были сняты истцом со счета в наличной форме через кассу банка.
В дальнейшем истцом производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: ** ** ** – в размере 150 000руб., ** ** ** – в размере 8 861,41 руб. и ** ** ** – в размере 43 763руб.
Также судом установлено, что ** ** ** ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк для получения кредита. Так, в ... ** ** ** посредством введения персонального одноразового кода, направленного банком на номер телефона ** ** ** на устройстве сотрудника банка истцом направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита.
Для подтверждения получения кредита банком на указанный телефон истца были направлены смс-сообщения следующего содержания:
- ** ** ** в ** ** ** – Расчет кредитного потенциала. Введите код ** ** ** на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте,
- ** ** ** в ... – Получение кредита:...
- ** ** ** в ... – Возможно злоумышленники пытаются вс обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа,
- ** ** ** в ... – Получение кредита: ...
- ** ** ** в ... перечисление ...
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №... от ** ** ** в отделении банка в присутствии заемщика, с проведением полной идентификации клиента по паспорту, кредитный договор подписан электронной цифровой подписью, путем введения уникального одноразового кода, направленного банком на номер телефона истца на устройстве сотрудника банка.
Полученные кредитные средства были сняты истцом лично наличными денежными средствами в банкомате ** ** **: в .... При этом банк приостанавливал выдачу наличных денежных средств, однако истец разблокировал операцию путем звонка на линию ... сообщив сотруднику банка о том, что кредитные денежные средства необходимы ему для приобретения автомобиля, что подтверждается представленными в материалами дела аудиозаписью и стенограммой разговора.
В дальнейшем истцом производилось погашение задолженности по указанному кредитному договору: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **. ** ** ** истцом в ПАО Сбербанк подавалось заявление о реструктуризации кредита со ссылкой на снижение общего дохода семьи.
** ** ** ФИО3 перечислил полученный в банках кредитные денежные средства на банковскую карту неустановленных лиц.
В тот же день истец обратился в ... с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленными лицами (КУСП №... от ** ** **).
Постановлением следователя следственной части ... от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках указанного уголовного дела в отношении истца назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов №... ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** ...
...
...
Из заключения комиссии экспертов (психиатра и психолога) №... от ** ** ** следует, что ФИО3 не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время, ...
...
...
...
...
...
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГУ «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО3 каких-либо психических расстройств, суд полагает, что истец в момент заключения оспариваемых договоров потребительских кредитов вполне мог понимать значение своих действий и руководить ими. Сам факт выявления экспертом-психологом у истца, имеющего высокий уровень интеллекта, индивидуально-психологических особенностей, перечисленных в экспертном заключении, в том числе риск подверженности внушению и манипуляциям, не может свидетельствовать об обратном.
Заявляя исковые требования о признании недействительными заключенных в банками кредитных договоров, представителем истца в предыдущих судебных заседаниях указывалось на недобросовестность сотрудников банков при предоставлении истцу кредитов.
Однако суд не соглашается с названными доводами.
В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств.
Кредитные денежные средства ФИО3 получил лично и распорядился ими посредством банкомата.
Данные обстоятельства сторона истца по существу не оспаривала, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий истец находился под влиянием мошенников, общавшихся с ним по телефону.
Ссылаясь на недобросовестность сотрудников банков, сторона истца не указала, в чем заключалось отклонение их действий от добросовестного поведения, ожидаемого от них в данном случае, какие именно действия должны были совершить сотрудники банка в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств банки должны были воздержаться от предоставления кредитов и выдачи денежных средств по требованию потребителя.
Напротив, как следует из объяснений ФИО3, неоднократно дававшихся им сотрудникам полиции в рамках возбужденного уголовного дела, сотрудники банков при оформлении кредитов неоднократно предупреждали его о способах и методах дистанционного мошенничества, уточняли, не стал ли он жертвой преступления, не поступало ли ему посторонних звонков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банков на устройствах сотрудников банков, путем ввода кодов-паролей, направленных на мобильный телефон, истец прошел в обоих банках процедуры идентификации и аутентификации, и осуществил все необходимые для заключения кредитных договоров этапы, а именно сформировал заявки на кредиты, осуществил итоговый выбор параметров кредитов и подписал кредитные договоры.
Действия истца по авторизации в мобильных приложениях, выборе продуктов банков и вводу одноразовых паролей обоснованно расценены сотрудниками банков в качестве распоряжений истца на заключение кредитных договоров, в связи с чем, оснований для признания кредитных договоров недействительными у суда не имеется.
Доводы стороны истца о том, что кредитные денежные средства не поступали в распоряжение истца, а были похищены в результате мошеннических действий неустановленных лиц, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как указано выше, именно сам истец произвел снятие наличных денежных средств и перечислил их на банковскую карту неустановленных лиц, то есть полученными от банков денежными средствами истец воспользовался по своему усмотрению.
Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб не по причине ненадлежащего оказания ответчиками банковских услуг, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.
Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банками своих обязательств перед истцом в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания кредитных договоров недействительными.
Как установлено судом, истец, заключая с ответчиками договоры потребительского кредита, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, он являлся потребителем финансовых услуг ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО).
К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Следовательно, истец является по отношению к банкам-ответчикам потребителем услуг, в связи с чем следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 3 статьи 17 которого потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку при подаче исков истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., она является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 ... (...) в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк (...), Банку ВТБ (ПАО) (...) о признании договоров потребительского кредита недействительными.
Возвратить ФИО3 ** ** ** сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче исковых заявлений в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операции от ** ** ** в размере 3 000 рублей и на основании чека по операции от ** ** ** в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...