Приговор по делу № 1-667/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-667/2023

(УИД 47RS0004-01-2023-007997-53)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя – ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника-адвоката – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, путём свободного доступа, проник в подъезд № <адрес>, где находясь на лестничной площадке 5 этажа указанного многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав не пристегнутый велосипед марки «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с установленным на нем противоугонным тросом и сумкой черного цветами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 00 минут до 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь у велопарковки вблизи парадной № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем (ФИО) неустановленного предмета, повредил велосипедный металлический трос, установленный на велосипеде и пристегнутый им к велопарковке, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, забрав велосипед марки «<данные изъяты>», черно¬зеленого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО путём свободного доступа, проник в подъезд № 2 <адрес>, где, находясь на лестничном площадке 19 этажа указанного многоквартирного дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем (ФИО) неустановленного предмета повредил велосипедный трос с замком, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности, установленный на велосипеде и пристегнутый им к металлической трубе, откуда тайно похитил, забрав велосипед марки «<данные изъяты>», цвета серебро, стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Защитник ФИО просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие (письменно) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО совершил преступления средней, ранее судим, данные преступления совершил при рецидиве.

Суд учитывает, что ФИО вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, судим, имеет неснятые и непогашенные в устанолвенном законом порядке судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родителей, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с применением ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (совершил преступления при рецидиве, постоянного легального источника дохода не имеет, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении родителей, страдает хроническими заболеваниями). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учётом назначенного наказания, состояния здоровья, наличия на иждивении родителей.

Местом отбытия наказания ФИО следует определить исправительную колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданские иски не заявлены. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, копию товарного чека и копия гарантийного талона на велосипед марки «Мингди МД-3.0», копия руководства по эксплуатации на велосипед марки «Навигатор 610» - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Богданова