<данные изъяты>
№ 2-177/2025
УИД 72RS0028-01-2025-000020-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 13 марта 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,
при секретаре – Девятковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-177/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» (далее по тексту ООО «ПКО «МАРШАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №9514Q151CCSZVF280035 в размере 306 326,77 руб., из которых: 278 902,41 руб. – задолженность по основному долгу, 23 115,49 руб. – задолженность по процентам, 4 308,87 руб. – неустойка, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 158 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2017г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №9514Q151CCSZVF280035, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 578 100 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 15.07.2022г. – дату перехода прав требования по договору цессии от ПАО РОСБАНК к ООО «КБ «МАРШАЛ» (после переименования ООО «ПКО «МАРШАЛ»), 306 326,77 руб. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ №2-5175/2024/3м от 21.08.2024г. о взыскании задолженности отменен 12.09.2024г. Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.11.2024г. исковое заявление ООО «ПКО «МАРШАЛ» возвращено истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 306 326,77 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 158 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «МАРШАЛ» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, представил заявления, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности (л.д.161.162). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-5175/2024 (о выдаче судебного приказа), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.09.2017 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №9514Q151CCSZVF280035 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 578 100 руб. на срок до 04.09.2022г., с уплатой процентов по ставке 18% годовых (л.д.15-18).
Кредит предоставлен для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту – кредитному договору №9514Т368CCSQYF323035 от 08.12.2016г., остаток основного долга по которому составляет 358 081,04 руб., в оставшейся сумме – на любые иные цели (пункты 11,22.1 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами, размер каждого платежа, за исключением последнего – 14 832,39 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 26 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 04.09.2022г.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов уплачивается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12).
Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, а также дал согласие на уступку прав (требования).
В день заключения кредитного договора сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.09.2017г. к вышеуказанному кредитному договору, которым установлена процентная ставка по договору – 13% годовых, базовая ставка, применяемая при наступлении обязательств, указанных в п. 3 Соглашения – 18% годовых (п.4), размер ежемесячного платежа – 13 252,45 руб. (п.5). Также согласовано условие о том, что при расторжении трудового договора между клиентом и организацией-работодателем либо расторжении (прекращении по иным основаниям) действия договора о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц, заключенного между банком и организацией-работодателем, либо при выполнении условия об отсутствии поступлений заработной платы на счет клиента более чем 3 месяца в период действия кредитного договора. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки – 18% годовых, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Срок исполнения обязательств в этом случае сохраняется. В указанном случае банк письменно уведомляет клиента об установлении базовой процентной ставки заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до установления указанной процентной ставки. Также в данном уведомлении банк направляет обновленный информационный график платежей по кредитному договору и указывает информацию о новой полной стоимости кредита (л.д.19-20).
Исполняя принятые на себя обязательства ПАО РОСБАНК 04.09.2017г. предоставил ФИО1 кредит в размере 578 100 руб., что подтверждается выписками по счету за период с 04.09.2017. по 20.10.2020г., из которых также следует, что заемщик денежными средствами воспользовался, часть денежных средств переведена в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, остальными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению; первый платеж в погашение кредита и начисленных процентов произведен в соответствии с условиями договора – 26.10.2017 г., с ноября 2017г. заемщик производил платежи с нарушением условий договора (срока и/или размера платежа), последний платеж произведен 20.10.2020г. (л.д.22-50,104-109,215-218).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушением им условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумму основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (обей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п.5.4.1) (л.д.62-69).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
15.07.2022 г. ПАО РОСБАНК (ООО) (цедент) и ООО «Коллекторвское бюро «Маршал» (цессионарий) (после переименования ООО «ПКО «МАРШАЛ», л.д.136-139) заключили договор цессии (об уступке права (требования)) №РБ-РБА-КБМ-07/22, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №1а, 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора банка. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложениях №1а, 1б к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров (л.д.70-80,85-89).
Оплата по договору цессии произведена в полном объеме (л.д.110-117).
В реестре должников (под №3504) указан и кредитный договор №9514Q151CCSZVF280035 от 04.09.2017г., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 306 325,77 руб., в том числе: 278 902,41руб. – основной долг, 23 115,49 руб. – проценты, 4 308,87 руб. – неустойка (л.д.172-174).
При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку права требования.
Таким образом, истец как правопреемник имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Из материалов гражданского дела №2-5175/2024 (о вынесении судебного приказа) следует, что 21.08.2024г. ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.08.2024г. мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-5175/2024-3м о взыскании о ФИО1 в пользу ООО «ПКО «МАРШАЛ» задолженности по кредитному договору №9514Q151CCSZVF280035 от 04.09.2017г. по состоянию на 21.08.2024г. в размере 306 326,77 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 руб. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением от 12.09.2024г. отменен (л.д.157,158).
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору №9514Q151CCSZVF280035 от 04.09.2017г. составляет 306 326,77 руб., в том числе: 278 902,41 руб. – задолженность по основному долгу, 23 115,49 руб. – задолженность по процентам (3 258,16 – просроченные проценты, 19 857,34 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг). Сумма задолженности 4 308,87 руб. (указанная в исковом заявлении как неустойка) в расчетах задолженности указана как отражение ИНН/присужденная госпошлина. Задолженность по процентам начислена за период с 26.02.2020г. по 30.04.2021г., задолженность по пени по расчету отсутствует (л.д.51-61,204-214).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Судом установлено, что кредитный договор №9514Q151CCSZVF280035 от 04.09.2017 г. заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), то есть до 04.09.2022г. Заемщиком последний платеж по договору произведен 20.10.2020г. Следовательно, кредитор о нарушении своего права узнал не позднее 21.11.2020г. Сведения о направлении ответчику требования об уплате задолженности в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о сроке исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, в данном случае, срок исковой давности исчисляется с 21.11.2020 г., последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности является 20.11.2023г.
К истцу право требования задолженности перешло 15.07.2022 г., в пределах срока исковой давности.
ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 21.08.2024 г. (заявление подано в электронном виде), т.е. уже с пропуском срока исковой давности, истекшего 20.11.2023 г. Вынесенный 27.08.2024 г. судебный приказ отменен 12.09.2024 г.
С настоящим исковым заявлением в электронном виде ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратилось в суд 15.01.2025 г., до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа (поданное 22.10.2024г. исковое заявление определением суда от 29.11.2024г. возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Между тем, принимая во внимание отсутствие оснований для удлинения срока исковой давности, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, с учетом срока возврата задолженности, установленного кредитным договором, срок исковой давности истек.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно, исковые требования ООО «ПКО «МАРШАЛ» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - М.С. Петелина