УИД 66RS0012-01-2025-002635-43

Гражданское дело № 2-1611/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 ноября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.03.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки требования № уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В свою очередь ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования № от 23.09.2022 уступило право требования по кредитному договору № от 25.03.2005 ООО «ПКО «Феникс».

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

11.03.2024 вынесен судебный приказ № 2-919/2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.03.2005. Определением от 06.02.2025 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2005, образовавшуюся за период с 25.03.2005 по 23.09.2022 в размере 91106 руб. 72 коп., из которых: 88676 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 2430 руб. 18 коп. – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие предствителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором так же просила в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-919/2024, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, 25.03.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта «Русский Стандарт».

Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки требования № уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.03.2005 с ФИО1

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования №. В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору № с ответчика в сумме 91106 руб. 72 коп. перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в связи, с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.03.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-919/2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.03.2005 в период с 23.09.2022 по 22.01.2024 в сумме 91106 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1466 руб. 60 коп.

06.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-919/2024 от 11.03.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Как следует из справки о размере задолженности по кредитному договору, расчету задолженности задолженность за период с 25.03.2005 по 23.09.2022 составила 91106 руб. 72 коп., из которых: 88676 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 2430 руб. 18 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Судом истцу было предложено представить копию кредитного договора № от 25.03.2005, подробный расчет задолженности с указанием порядка расчета, периодов образования и сумм задолженности по основному долгу и процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору № от 25.03.2005.

Из письменных пояснений ООО «ПКО «Феникс», следует, что истец не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить их не может.

С учетом изложенного проверить расчет задолженности, представленный стороной истца, не представляется возможным, поскольку указанный расчет содержит лишь общую сумму основного долга, процентов на непросроченный основной долг, при этом порядок расчета, периоды образования и суммы задолженности в соответствующие периоды не указаны.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенными выше материалами дела подтверждается, что исполнение кредитного обязательства определено сторонами путем внесения должником ежемесячных минимальных платежей, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ФИО1 в 2008 году. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 04.03.2024 (штемпель на почтовом конверте от 22.02.2024), то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.