50RS0<данные изъяты>-49
Судья Иванов Д.М. Дело <данные изъяты>а-23047/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Постыко Л.С.,
судей Красновой Н.В., Киселева И.И.,
при помощнике судьи Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года административное дело по административному иску ЧД к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по апелляционной жалобе Администрации Талдомского городского округа Московской области, подписанной представителем по доверенности Ч, на решение Талдомского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
установил а:
ЧД обратился в суд с иском к Администрации Талдомского г.о. Московской области о признании незаконным решения № Р<данные изъяты>68568021 от 17.02.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с к.н. <данные изъяты>:103 площадью 1900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.<данные изъяты>, мкр. Соревнование.В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что 16.04.2020г. между ФИО1 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с к.н. <данные изъяты>:103 сроком на девять лет. 30.09.2021г. ФИО1 уступил административному истцу права аренды данного земельного участка. В период действия договора аренды административным истцом на земельном участке возведен жилой дом, на который 09.11.2021 г. им было зарегистрировано право собственности.
В феврале 2023 г. административным истцом подано заявление о выкупе данного земельного участка, однако решением от 17.02.2022г. в удовлетворении его заявления было отказано ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ и не достижения цели, для которой предоставлялся земельный участок (расположение на нем объекта недвижимости, не отвечающего критериям жилого дома.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.
Решением суда административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения, в том числе, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.04.2020г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского г.о. Московской области был заключен договор аренды земельного участка с к.н. 50:01:0050245:103 по вышеуказанному адресу сроком на девять лет. 30.09.2021г. ФИО1 уступил ЧД права аренды данного земельного участка.
В период действия договора аренды административным истцом на земельном участке возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано не него 09.11.2021г.
В феврале 2023 г. административным истцом подано заявление о выкупе земельного участка с к.н. <данные изъяты>:103. Решением № Р<данные изъяты>68568021 от 17.02.2022г. в удовлетворении его заявления было отказано ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ и не достижения цели, для которой предоставлялся земельный участок (расположение на нем объекта недвижимости, не отвечающего критериям жилого дома).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком при принятии решения об отказе ЧД в выкупе земельного участка неразграниченной государственной собственность не было указано, в чем заключается нарушение процедуры предоставления спорного земельного участка.
Судом учтено, что земельный участок предоставлялся административному истцу в аренду на основании постановления главы Талдомского городского округа от 14.04.2020г. <данные изъяты>, которое не отменено и не признано незаконным.
Установив, что оспариваемое решение не содержит сведений, указывающих, в чем заключалось нарушение процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, а административным ответчиком не представлено, свидетельствующих об обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги административному истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя административный иск, суд отклонил как несостоятельные доводы административного ответчика о том, что на арендованном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, не отвечающий признакам жилого дома.
Так, в соответствии с п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Согласно п. 1.1 договора аренды от 16.04.2021г.<данные изъяты> земельный участок с к.н. <данные изъяты>:103 предоставлялся ФИО1 для ведения садоводства. Аналогичная цель использования данного земельного участка была предусмотрена в п. 1.2 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.09.2021г., заключенному между ФИО1 и ЧД
Вид разрешенного использования – «ведение садоводства», согласно приказу Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с к.н. <данные изъяты>:103 расположен объект недвижимости с к.н. <данные изъяты>:420, представляющий собой жилой дом площадью 32,3 кв.м, год завершения строительства – 2021, право собственности на который зарегистрировано за ЧД 09.11.2021г.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели предоставления административному истцу в аренду земельного участка с к.н. <данные изъяты>:103 достигнуты, ЧД построил на участке жилой дом и зарегистрировал на него право собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
Согласноч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Установив, что на момент обращения ЧД с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, он являлся собственником расположенного на нем жилого дома, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, то является правомерным вывод суда о том, что данные обстоятельства в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливают исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги.
Удовлетворяя административный иск, суд также указал, что соблюдение Администрацией Талдомского г.о. Московской области установленного в соответствии с регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. № 13ВР-44, подтверждает только соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия, и в этой связи отказ Министерства имущественных отношений Московской области в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского г.о. Московской области об отказе в предоставлении земельного участка
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи