Дело №
40RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику 1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 808 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684 рубля 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с 1 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 58 098 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,25 % годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №МФК-48, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и 1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО ПКО «Филберт».
Заочным решением суда Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Филберт» были удовлетворены.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в его отсутствие, представила письменный отзыв по иску, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и 1 заключен кредитный договор № на условиях предоставления кредитов, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 58098,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 31,25 % годовых. Размер ежемесячного платежа 386,.09 рубль, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и выдал ответчику 58098,00 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик 1 нарушила условия договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №МФК-48, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и 1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляла 120 999 рублей 00 копеек.
По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебной приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника отменен.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу, было (должно было быть известно) о нарушении его прав с указанной даты.
Принимая во внимание расчет задолженности, где указано на погашение кредитного долга ежемесячно, суд исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты банк узнал или должен был о нарушении своих прав.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с 1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.
Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено истцом в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к вышеприведенным положениям закона, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен уже на дату обращения истца с заявлением о внесении судебного приказа к мировому судье.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ