50RS0021-01-2023-005025-39 Дело № 2а-7115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Коломеец С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с требованиями к начальнику ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2015 года Одинцовский городской суд Московской области вынесен исполнительный документ № 2-953/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Определением Одинцовского городского суда Московской области сторона взыскателя заменена на ООО «НБК». 22.08.2022 года в адрес УФССП России по Московской области направлен соответствующий исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие начальника УФССП России по Московской области, ответ на нее дан не был.
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление об окончании / отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
В связи с изложенным, просил:
- признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий ОСП и осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников УФССП России по Московской области;
- обязать начальника УФССП России по Московской области передать исполнительный документ в соответствующий ОСП, проконтролировать возбуждение исполнительного производства и направить в адрес взыскателя ООО «НБК» подтверждение передачи исполнительного производства в соответствующее ОСП.
Определением от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.02.2015 года с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Одинцовское отделение Головного отделения по Московской области) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222 099 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 руб., а всего 227 520 руб. 72 коп. Судебный акт вступил в законную силу 14.04.2015 года, исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «НБК».
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2022 заменен истец (взыскатель) по гражданскому делу № 2-935/2015 на ООО «НБК», выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа № 2-953/2015 от 01.08.2022 года и копию определения о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в УФССП по Московской области с ходатайством о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к старшему судебному приставу УФССП по Московской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-953/2015 от 01.08.2022 года.
Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком - ГУФССП России по Московской области, исполнительный документ в отношении должника ФИО6 поступал в ГУФССП России по Московской области, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. № и направлен в Одинцовский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.09.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Московской области в адрес Одинцовского РОСП направлена жалоба ООО «НБК» на действия (бездействие) должностных лиц Одинцовский РОСП при исполнении решения суда для проверки доводов, изложенных в жалобе.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО6 по делу № 2-953/2015 от 01.08.2022 года поступил в ГУФССП России по Московской области, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. № и направлен в Одинцовский РОСП. Обращение взыскателя ООО «НБК», поступившее в электронную приемную ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ГУФССП России по Московской области в адрес Одинцовского РОСП.
Таким образом, фактов незаконного бездействия ГУФССП России по Московской области, начальника ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившихся в неосуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые они могли бы реализовать, но не сделали этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя, административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством на ответчиков не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.
При таких обстоятельствах, учитывая направление ГУФССП России по Московской области исполнительного документа в соответствующее территориальное подразделение ОСП (Одинцовское РОСП) и вынесение приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) ГУФССП России по МО, начальника ГУФССП России по Московской области ФИО3, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин