№ 2-1731/2022

25RS0039-01-2022-002808-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Оптима» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3(Цедент) и ФИО1(Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию часть требования к ИП ФИО4 сумму в размере 8 000 000 рублей, возникшую из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора цена уступаемых прав составляет 7 400 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. между Боевым и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет исполнения обязательств ФИО4 предоставила ответчику отступное на сумму 8 000 000 рублей. Обязательства по оплате договора ФИО1 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были уступлены права требованиям возникшей задолженности ответчика в размере 7 400 000 рублей ООО «Консалт Оптима». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате 8 525 042,89 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 7 400 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 125 042,89 рублей, проценты за пользование денежными средствами 44 554,78 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 048 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3(Цедент) и ФИО1(Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию часть требования к ИП ФИО4 сумму в размере 8 000 000 рублей, возникшую из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1, 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемых прав составляет 7 400 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет исполнения обязательств ФИО4 предоставила ответчику отступное на сумму 8 000 000 рублей. Обязательства по оплате договора ФИО1 не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были уступлены права требованиям возникшей задолженности ответчика в размере 7 400 000 рублей ООО «Консалт Оптима».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате 8 525 042,89 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ на сумму 7 400 000 рублей.

Согласно расчету у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 042,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 554,78 руб. (ст. 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены чек-ордером и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт Оптима» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Консалт Оптима» сумму основного долга 1 125 042,89 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 554,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 048,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение изготовлено 25.11.2022г.

Судья: Л.В. Сетракова