Дело №

91RS0№-67

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

с участием секретаря - Космачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску ФИО4 Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) в лице представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376368,53 рублей, в том числе:

212672,91 рублей - задолженность по основному долгу;

66212,09 рублей - задолженность по уплате процентов;

97483,53 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 212672,91 рублей по ставке 22,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6963, 69 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между «вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ФИО4 НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22,50% годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376368,53 рублей, в том числе:

212672,91 рублей - задолженность по основному долгу;

66212,09 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 97483,53 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайнвестбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22,5 % годовых

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ФИО4 НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество). Таким образом, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного ответчиком, размер задолженности ФИО2 составляет 376368,53 рублей, в том числе:212672,91 рублей - задолженность по основному долгу;

66212,09 рублей - задолженность по уплате процентов;97483,53 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО2 составляет 376368,53 рублей, в том числе:212672,91 рублей - задолженность по основному долгу;

66212,09 рублей - задолженность по уплате процентов;97483,53 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 212672,91 рублей по ставке 22,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, то приходит к следующему.

Так, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 212672,91 рублей по ставке 22,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, истец ссылался на то, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, истец руководствовался п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, кредитным договором сторонами предусмотрена процентная ставка в размере 22,50% годовых. Требование истца о применении процентной ставки 22,50% при взыскании кредита является необоснованным и незаконным, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Так, суд указывает, что согласно разъяснения, содержащегося в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки по состоянию ДД.ММ.ГГГГ определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом проценты, начисленные на размер задолженности 212672,91 рублей подлежат взысканию на день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд размере 6963,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск РНКБ Банк (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 212672,91 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 66212,09 рублей; неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 97483,53 рублей, а всего 376368,53 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты, начисленные на размер задолженности 212672,91 рублей на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу РНКБ Банк ( ПАО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6963,69 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Колоцей