Дело № 2-7450/2022

23RS0040-01-2021-003990-64

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 78728 рублей, под 39,00% годовых на срок до 11.02.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на 11.02.2021 просроченная задолженность не погашена и составляет 77669,75 руб. - сумма основного долга, 14191,21 руб. - сумма процентов по состоянию на 29.09.2014 по ставке 39,0%, 192950,80 руб. – сумма процентов по состоянию с 30.09.2014 по 11.02.2021, 903678,54 рублей – неустойка за период с 30.09.2014 по 11.02.2021, которую истец снизил до 70 000 рублей. На основании договора уступки право требования по кредитному договору <***> перешло к ИП ФИО1 В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, из которой: 77669,75 руб. - сумма основного долга, 14191,21 руб. - сумма процентов по состоянию на 29.09.2014 по ставке 39,0%, 192950,80 руб. – сумма процентов по состоянию с 30.09.2014 по 11.02.2021, 70000 рублей – неустойка за период с 30.09.2014 по 11.02.2021, проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 77669,75 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77669,75 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 78728 рублей, под 39,00% годовых на срок до 11.02.2019.

Согласно условиям договора потребительского кредита банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки права требований (цессия) № РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым банк уступил цеденту права требований по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

14.01.2021 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования по кредитному договору <***>, заключив договор уступки прав требований № СТ-1401-15.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-096159, заключенному с ФИО2

ФИО5 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Как указывает истец, Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.02.2021 просроченная задолженность не погашена и составляет 77669,75 руб. - сумма основного долга, 14191,21 руб. - сумма процентов по состоянию на 29.09.2014 по ставке 39,0%, 192950,80 руб. – сумма процентов по состоянию с 30.09.2014 по 11.02.2021, 903678,54 рублей – неустойка за период с 30.09.2014 по 11.02.2021, которую истец снизил до 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 77669,75 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77669,75 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 77669,75 рублей, сумму процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 11.02.2021, в размере 192950,80 рублей, неустойку на сумму задолженности за период с 30.09.2014 по 11.02.2021в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77669,75 руб. за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Кочеткова