Дело № 2-886/2023
УИД 36RS0001-01-2023-000473-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №40632996 от 03.08.2005 года, за период с 03.08.2005 года по 01.02.2023 года в размере 53386,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801,60 рубль.
Заявленные требования мотивирует тем, что 03.08.2005 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №40632996, по условиям которого заемщику выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, установлен лимит кредитования расходных операций по счету. В заявлении указано две оферты – на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте, которые были акцептованы банком. В период использования карты заемщиком совершались операции с заемными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленных заемных денежных средств. В соответствии с Условиями использования банковской карты срок возврата определен выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование. Однако сумма, указанная в требования, ответчиком не была оплачена, потому истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил о применении срока исковой давности и отказе истцу по этому основанию в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы заявления ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что 03.08.2005 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №40632996, по условиям которого заемщику выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет № ....., установлен лимит кредитования расходных операций по счету. В период использования карты заемщиком совершались операции с заемными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленных заемных денежных средств. В соответствии с Условиями использования банковской карты срок возврата определен выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование, сформированное по состоянию на 06.06.2006 года.
Свои обязательства по договору карты заемщик надлежащим образом не исполнял, минимальных платежей в счет погашения задолженности должным образом не вносил. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о наличии непогашенной задолженности, о чем свидетельствует выписка по счету карты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора о карте погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком в заключительном счете выписке. Списание денежных средств в счет погашения задолженности производится банком ежемесячно, расчетный период – каждый последующий месяц, дата начала отчетного периода – дата открытия счета. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, путем направления заключительного счета-выписки (пункты 1.30, 4.17 Условий) – л.д. 14-18.
В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из содержания иска и расчета задолженности по договору, задолженность образовалась за период с 03.08.2005 года по 01.02.2013 года. Вместе с этим, согласно расчету задолженности, расходные операции по карте производились с 03.08.2005 года по 07.06.2006 года, в указанный период заемщик был обязан осуществлять пополнение своего счета в целях списания банком поступающих денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 6).
Отражение в расчете задолженности поступление денежных средств 21.10.2022 года, 11.11.2022 года и 09.12.2022 года, в понимании положений стати 203 ГК РФ не свидетельствует о признании долга ответчиком, а как следствие – о прерывании срока исковой давности, поскольку согласно выписке по счету карты, денежные средства в указанные даты были списаны со счета должника, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи, то есть обязанное лицо – ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании им долга (л.д. 19).
Поскольку заключительный счет выставлен должнику по состоянию на 07.06.2006 года, срок оплаты по требованию – до 06.07.2006 года, срок исковой давности истек 07.07.2009 года. В данном случае, указание в иске периода задолженности с 03.08.2005 года по 01.02.2023 года не может свидетельствовать о том, что по какому-либо платежу, в пределах образовавшейся задолженности, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств того, что после указанной в заключительном счете даты должником вносились платежи в счет погашения кредита, что могло бы свидетельствовать о признании долга, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд только 13.02.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ранее истец также обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 14.01.2022 года вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен 08.11.2022 года. Таким образом, срок на обращение с требованиями к должнику в суд пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, потому такой срок не подлежит продлению (л.д. 21, 34).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств о своевременности обращения с иском в суд в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд с иском спустя длительное время. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, ходатайств о восстановлении такого срока не заявил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №40632996 от 03.08.2005 года, за период с 03.08.2005 года по 01.02.2023 года в размере 53386,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1801,60 рубль – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решения суда в окончательной форме принято 13.04.2023 года.