Апелляционное определение по делу № 11-54/2022 от 07.08.2023

Мировой судья Афанасьев П.В.

№ дела суда I инстанции 2-3580/2022

УИД 74MS0124-01-2022-004123-42

№ 11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 27 511,84 руб., пени 13 955,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1444,01 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик в указанный период являлась собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>. Письменный договор снабжения тепловой энергией с ответчиком не был заключен, но ФИО1 фактически пользовалась отоплением горячим водоснабжением для бытового потребления. Свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещалась судебной корреспонденцией, которая возвратилась с указанием на истечение срока хранения.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2022 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 27 511,84 руб., пени 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1444,01 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в спорный период в жилом помещении не проживала, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 19 июля 2023 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО2

В суде апелляционной инстанции представитель истца МП трест «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что в квартире ответчика имеется техническая возможность установления приборов учета, в связи с чем отсутствие потребителя в жилом помещении не является основанием для отказа в иске, указала, что расчет задолженности произведен с учетом всех погашений в пределах срока исковой давности, поскольку они произведены без указания платежа, а суммы, взысканные в связи с поворотом судебных приказов зачтены в задолженность после их возвращения ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не проживала в спорный период в жилом помещении, вносила оплату в счет погашения задолженности только за предыдущий год, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями частей 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МП Трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного дома.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года являлась собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (л.д. 28-29).

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг МП трест Теплофикация» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённый ресурс.

24 декабря 2020 года выдан судебный приказ № 2-4197/2020 о взыскании задолженности за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2020 года, который 05 августа 2021 года определением мирового судьи был отменен.

25 августа 2021 года выдан судебный приказ № 2-2697/2021 о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года, который 22 сентября 2021 года определением мирового судьи был отменен.

По расчетам истца имеется долг за отопление, горячее водоснабжение, за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 27 511,84 руб., пени 13 955,31 руб.

Судом данный расчет проверен, признан верным, произведен в пределах срока исковой давности, с учетом всех произведенных ответчиком и другими сособственниками платежей, взысканные при повороте судебных приказов суммы 6 189,46 руб. и 8321,02 руб., при этом в расчете правомерно не учтены суммы, взысканные с ответчика по исполнению судебных приказов о взыскании задолженности за иные периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2020 года в декабре 2020 года, судебный приказ отменен 05 августа 2021 года, срок судебной защиты по данному периоду составляет 8 месяцев 7 дней, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года в августе 2021 года, судебный приказ отменен 22 сентября 2021 года, срок судебной защиты по данному периоду составляет 29 дней, с иском обратился 30 сентября 2022 года, срок исковой давности МП трест «Теплофикация» не пропущен, что следует из расчета: 30 сентября 2022 года - 3 года = 30 сентября 2019 года - 8 месяцев 7 дней = 23 января 2019 года, с учетом даты погашения - до 10 числа месяца.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени в размере 13955,31 руб. истцом произведен с 12 февраля 2019 года по 15 сентября 2022 года.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

С учетом положений приведенных постановлений Правительства Российской Федерации, пени подлежат начислению за период с 12 февраля 2019 года по 01 апреля 2020 года, и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, в связи с чем суммы (384,84 + 388,05 + 183,53 + 187,25 + 190,89 + 190,89 + 190,89 + 344,98 + 402,01 + 441,31 + 461,97 + 472,52 + 419,97 + 404,91 + 277,56 + 155,49 + 117,15 + 219,66 + 219,66 + 382,62 + 438,93 / 623 * 623-198) + (424,80 / 522 * 522 - 198) + (412,86 / 492 * 492 - 198) +(389,83 / 464 * 464 - 198) + (347,74 / 431 * 431 - 198) +(424,80 / 522 * 522 - 198) + (261,85 / 403 * 403 - 198) + (149,28 / 372 * 372 - 198) + (83,92 / 340 * 340 - 198) + (91,32 / 311 * 311 - 198) подлежат исключению из расчета пени 13 955,31 - 5577,06 = 8378,25 руб.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным снизить размер пени до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу МП трест «Теплофикация» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины без учета уменьшения государественной пошлины в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1249,80 руб. (27511,84 + 8378,25 * 1444,01 / 27511,84 + 13955,31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 25 октября 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 27 511,84 руб., пени 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1249,80 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.