Решение по делу № 2А-1388/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1388/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001278-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что случайным образом на сайте ФССП России он обнаружил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 1) ФИО2 13.03.2023 на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ФИО3 № У-0000260547 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку он не получал исполнительный документ и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, в то время как согласно сведений интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Цитируя положения статей 95, 22, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статей 6.1, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает, что судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 допущено бездействие, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что, по мнению ФИО1, привело к нарушению его права на своевременное обжалование постановлений по исполнительному производству. Отмечает, что ему не предоставлено пять рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает незаконным постановление от 13.03.2023 о возбуждении исполнительного производства, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, который не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство возбуждено в отсутствие заявления взыскателя. ФИО1 отмечает, что он не имеет долгов, а 18.03.2023 им подано заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000260547 в суд по месту нахождения нотариуса.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП от 13.03.2023, в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000260547, выданной нотариусом ФИО3; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП от 13.03.2023, в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000260547, выданной нотариусом ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП от 13.03.2023 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы, на счета в банках, и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП от 13.03.2023 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 31.03.2023 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 31.03.2023 по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 № 70326/23/49013-ИП до рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу принятого по делу судебного акта.

Определением суда от 12.04.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 13.03.2023 № 70326/23/49013-ИП.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, исполнительное производство № 70326/23/49013-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 и само постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым бездействием и постановлением ему стало известно 13.03.2023.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 21.03.2023.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями, в связи с чем не подлежит рассмотрению ходатайство ФИО1, изложенное в административном исковом заявлении, о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 07.03.2023 №У-0000260547, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП №1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 70326/23/49013-ИП о взыскании задолженности в общем размере 255 020 руб. 95 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании документа, устанавливающего задолженность – договор от 07.12.2020 № 1100822, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 По исполнительной надписи с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 255 020 руб. 95 коп.

При этом из исполнительной надписи нотариуса усматривается, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Учитывая, что исполнительный документ вынесен нотариусом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований подвергать его сомнению, в то время как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений о направлении нотариусом должнику извещения о совершенной исполнительной надписи.

Оснований полагать, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым для такого вида исполнительных документов, не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 от 13.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №70326/23/49013-ИП является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему посредством почтовой связи копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Согласно п. 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил № 606).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил № 606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил № 606).

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 посредством размещения в личном кабинете единого портала государственных услуг в день его вынесения, то есть 13.03.2023 и получено (прочитано) ФИО1 в этот же день.

Сведений о том, что административный истец отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства посредством получения постановления о возбуждении исполнительного производства 13.03.2023 через единый портал государственных услуг, следовательно, требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены.

При этом довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии указанного постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены альтернативные способы направления должнику постановления, в том числе посредством электронного документооборота.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством размещения только в личном кабинете единого портала государственных услуг соответствующими действующему законодательству.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания незаконными постановления и бездействия административных ответчиков не имеется.

Кроме того, следует отметить, что суд не может подменять собой полномочия должностных лиц службы судебных приставов, так как в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства постановления судебного пристава-исполнителя наделен начальник соответствующего структурного подразделения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем возложения обязанности направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенной копии постановления от 13.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №70326/23/49013-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы, на счета в банках и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП от 13.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 31.03.2023 меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2023 № 70326/23/49013-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2023 года № 70326/23/49013-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 13 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 70326/23/49013-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 31 марта 2023 года, в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2023 года № 70326/23/49013-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 26 апреля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль