Приговор по делу № 1-866/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-866/2023 УИД:07RS0001-01-2023-002904-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 19 июля 2023 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника – адвоката Хачатряна Р.Ж., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего – Потерпевший №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

в отсутствие потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, ФИО14,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзеским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 205 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 2020 году, задалась преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана. В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, разместила на Интернет-сервисах ложные сведения об оказании платных услуг интимного характера.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., Потерпевший №1, желая воспользоваться платными услугами интимного характера, увидел в Интернет-приложении «Инстраграмм», принадлежащей запрещенной на территории Российской Федерации компании «Meta Platforms», объявление ФИО1 об оказании интимных услуг. В ходе переписки в Интернет-приложении «Инстаграмм», ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что может оказать ему интимные услуги на платной основе, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на ее предложение об осуществлении оплаты за оказание интимных услуг в размере 8 500 рублей, из расчета оплаты 7 000 рублей за оказание интимных услуг и 1 500 рублей за аренду посуточного жилья.

Так, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты, находясь на территории г. Нальчик КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 7 000 рублей в счет оплаты оказания интимных услуг.

Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, находясь на территории г. Нальчик КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по неустановленному предварительным следствием адресу, на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 500 рублей в счет оплаты аренды посуточного жилья.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8 500 рублей, обратив их в свое пользование, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, желая воспользоваться платными услугами интимного характера, увидел в Интернет-приложении «Друг вокруг» объявление ФИО1, об оказании платных интимных услуг, после чего осуществил переход в мессенджер «Ватсапп» для продолжения общения с ФИО1 по указанному ею абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе переписки в мессенджере «Ватсапп», ФИО1 сообщила Потерпевший №3, что может оказать ему интимные услуги на платной основе, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на ее предложение об осуществлении оплаты за оказание интимных услуг в размере 6 500 рублей, из расчета оплаты 4 000 рублей за оказание интимных услуг и 2 500 рублей за аренду посуточного жилья.

Так, Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, находясь по адресу: КБР, Черекский муниципальный район, <адрес>, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 2 500 рублей в счет оплаты аренды посуточного жилья.

Далее, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут, находясь на территории <адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 2 500 рублей в счет оказания интимных услуг.

Далее, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 500 рублей в счет оказания интимных услуг.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в сумме 6 500 рублей, обратив их в свое пользование, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №3 на сумму 6 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, желая воспользоваться платными услугами интимного характера, увидел на Интернет-сервисе объявление ФИО1, об оказании платных интимных услуг, после чего осуществил переход в мессенджер «Ватсапп» для продолжения общения с ФИО1 по указанному ею абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе переписки в мессенджере «Ватсапп», ФИО1 сообщила Потерпевший №4, что может оказать ему интимные услуги на платной основе, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на ее предложение об осуществлении оплаты за оказание интимных услуг в размере 6 948 рублей.

Так, Потерпевший №4, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 98 рублей.

Так, Потерпевший №4, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и, предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 6 948 рублей, обратив их в свое пользование и не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №4 на сумму 6 948 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, желая воспользоваться платными услугами интимного характера, увидел на Интернет-сервисе объявление ФИО1, об оказании платных интимных услуг, после чего осуществил переход в мессенджер «Ватсапп» для продолжения общения с ФИО1 по указанному ею абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе переписки в мессенджере «Ватсапп», ФИО1 сообщила ФИО14, что может оказать ему интимные услуги на платной основе, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на ее предложение об осуществлении оплаты за оказание интимных услуг в размере 11 000 рублей из расчета стоимости оказания интимных услуг в 9 000 рублей и оплаты аренды посуточного жилья 2 000 рублей.

Так, ФИО14, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты аренды посуточного жилья.

Далее, ФИО14, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 9 000 рублей в счет оплаты интимных услуг.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО14 в сумме 11 000 рублей, обратив их в свое пользование и не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО14 на сумму 11 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, желая воспользоваться платными услугами интимного характера, увидел на неустановленном предварительным следствием Интернет-сервисе объявление ФИО1, об оказании платных интимных услуг, после чего осуществил переход в мессенджер «Ватсапп» для продолжения общения с ФИО1 по указанному ею абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 В ходе переписки в мессенджере «Ватсапп», ФИО1 сообщила Потерпевший №2, что может оказать ему интимные услуги на платной основе, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился на ее предложение об осуществлении оплаты за оказание интимных услуг в размере 3 000 рублей.

Так, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 000 рублей.

Далее, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, денежных средств в размере 1 000 рублей.

Далее, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, денежных средств в размере 400 рублей.

Далее, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и предполагая, что последняя может оказать ему платные услуги интимного характера, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1, денежных средств в размере 600 рублей.

Так, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 3 000 рублей, обратив их в свое пользование и не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими преступными действиями ущерб Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг интимного характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 на сумму 8 500 рублей, в отношении Потерпевший №3 на сумму 6 500 рублей, в отношении ФИО6 на сумму 6 948 рублей, в отношении ФИО14 на сумму 11 000 рублей, причинив тем самым указанным лицам значительный материальный ущерб, а также в отношении Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму, а всего совершила хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму 35 948 рублей.

В судебном заседании подсудимая Потерпевший №2 признала свою вину в инкриминируемом преступлении, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Хачатрян Р.Ж. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. и потерпевший Потерпевший №3 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО14, просившие о рассмотрении уголовного дела без их участия, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, ФИО14, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; официально не трудоустроена.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки ФИО1 с повинной, а также ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснения, данными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении нее уголовных дел и производства по ним ряда следственных и процессуальных действий по заявлениям Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, ФИО14, по результатам которых установлен не только факт совершения ФИО1 мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, ФИО14, но также время и обстоятельства онлайн-переводов денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, ФИО14 на банковский счет ФИО1, которая умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, завладела денежными средствами потерпевших и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, на момент ее обращения с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия были известны обстоятельства совершенного ею преступления. Органу следствия какой-либо значимой информации по уголовному делу представлено не было.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе наличие в ее действиях рецидива преступлений, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемых законом и государством имущества и собственности граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ее общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Суд считает назначение подсудимой наказания в виде реального лишения свободы способствующим ее исправлению, восстановлении социальной справедливости и являющимся гарантией предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данных норм закона к подсудимой ФИО1 будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости и ее исправления как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, приняв во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждена по приговору Фрунзеского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совершено ею после совершения преступления по настоящему уголовному и до вынесения настоящего приговора, суд применяет требования ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзеского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, а также требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако исчисляется со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в колонии-поселении.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд отмечает, что на основании ст.ст. 91 и 92 УПК РФ она была задержана ДД.ММ.ГГГГ и водворена в ИВС УМВД РФ по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде залога. Из резолютивной части постановления Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подлежала содержанию под стражей до ДД.ММ.ГГГГ до внесения залога. В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о внесении ФИО1 залога по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие данных об ее освобождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски, соответствующие требованиям ст. 44 УПК РФ, потерпевшими не заявлены, при этом в своих заявлениях потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО14 заявили об имеющихся у них материальных претензиях соразмерных похищенной у каждого из них сумме, аналогичные претензии озвучил в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №3, в связи с чем указанным потерпевшим подлежат разъяснению их права на обращение в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежит взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзеского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере в размере 205 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору Фрунзеского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению настоящего приговора в законную силу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО14 их право обратиться в гражданском порядке в суд с исками о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, выписку по банковской карте «Тинькофф» ФИО1 на 02 листах, детализацию по абонентскому номеру «9279531288» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 06 листах, чек по операции «Сбербанк онлайн» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, чек по операции «Сбербанк онлайн» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, чек по операции «Сбербанк онлайн» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, историю операций по дебетовой карте ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах, выписку из лицевого счета ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 02 листах, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №3 за ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, оптический диск «SmartTrack» с информацией с мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11» (Ксиоми Редми Нот 11), оптический диск «Sonnen» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» (Ксиоми Редми Нот 11), изъятый в ходе производства обыска в жилище ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, оставить хранить там же до рассмотрения находящихся в производстве в СУ УМВД РФ по <адрес>, ОМВД РФ по <адрес> КБР уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чем дополнительно уведомить руководство соответствующих следственных отделов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________