РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-872/2025 по административному иску ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района признании постановления от 11.02.2025 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 недействительными,
установил:
ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» обратилось к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района в иском о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства недействительными.
Определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.
Требования мотивированы тем, что 29.01.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении административного истца. 11.02.2025 исполнительное производство окончено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на то, что административным истцом предпринимались действия по исполнению судебного решения в пределах предоставленных полномочий, однако требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок из-за отсутствия финансирования, истец обратился с настоящим иском в суд.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворить ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, заочным решением Новомосковского районного суда от 05.11.2024 по гражданскому делу № № исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично. С ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 94 000 руб. С ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» в бюджет муниципального образования город Новомосковск взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
Постановлением ОСП Новомосковского района от 29.01.2025 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-566/2024 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму 300 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.
Копия постановления от 29.01.2025 направлена ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» через личный кабинет ЕПГУ, сообщение прочтено 31.01.2025 Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления истек 07.02.2025.
Как указывает административный истец, постановление от 29.01.2025 передано в юридический отдел 03.02.2025.
04.02.2025 главному врачу ГУЗ «НГКБ» направлена служебная записка об оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Письмом от 06.02.2025 № 10 ГУЗ «НГКБ» обратилось к Министру здравоохранения Тульской области с просьбой внести изменения в План финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год. в связи с необходимостью уплаты госпошлины в сумме 300 руб. по постановлению от 29.01.2025.
10.02.2025 по платежному поручению № № денежные средства уплачены в сумме 300 руб., т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (07.02.2025). Письмом от 12.02.2025 № № копия платежного поручения об оплате направлена в ОСП Новомосковского района.
Постановлениями ОСП Новомосковского района от 11.02.2025 окончено исполнительное производство № № в связи с фактическим исполнением, с должника - ГУЗ «НГКБ» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.
Постановление от 11.02.2025 о взыскании исполнительского сбора получено ГУЗ «НГКБ» 12.02.2025.
Постановлением от 17.02.2025 ОСП Новомосковского района возбуждено исполнительное производство № №, как указывает ГУЗ «НГКБ» копия данного постановления получена им 18.02.2025.
При проверке соблюдения административным истцом сроков обращения с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение в суд в рассматриваемом случае соблюден.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 и от 17.02.2025 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 № № срок для добровольного исполнения (до 07.02.2025 включительно) требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил (добровольное исполнение осуществлено 10.02.2025), в связи с чем, 11.02.2025 ОСП Новомосковского района вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размера 10 000 руб., а в последующем 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер исполнительского сбора, не превышает установленные ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размеры.
При этом суд не принимает доводы административного ответчика об отчете срока исполнения постановления от 29.01.2025 с 03.02.2025, т.е. с даты направления данного постановления бухгалтерией в договорно-правовой отдел. Внутриорганизационная структура юридического лица не влияет на сроки для добровольного выполнения требований исполнительного документа, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, суд учитывает, что ГУЗ «НГКБ» не является субъектом предпринимательской деятельности (п. 1.1 Устава), приняло все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности - меры по истребованию финансирования на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также к своевременному выделению денежных средств, с учетом выделяемого финансирования и соблюдения требований бюджетного законодательства (в порядке установленном п. 4.5, 4.6, 4.7 Устава).
Соответственно, оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным освободить ГУЗ «НГКБ» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 года по исполнительному производству № №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района о признании постановления от 11.02.2025 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 недействительными оставить без удовлетворения.
Освободить ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковскому району от 11.02.2025 года по исполнительному производству № №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.
Председательствующий О.А. Давыдова