КОПИЯ
№ 1-1271/2023
28RS0004-01-2023-005267-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 5 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Малиновской Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
- 3 июня 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательных работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2021 года, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 10 дней,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 1 ноября 2021 года по 6 августа 2022 года, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: *** в багажнике автомобиля марки «Honda Vеzel» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем АВ и находившимся в пользовании ФИО1, припаркованном во дворе вышеуказанного дома, увидел шкатулку с принадлежащими АВ ювелирными украшениями, кроме того, достоверно зная, что в вазе, находящейся на подвесной полке в коридоре ***, где ФИО1 проживал совместно с АВ, находятся ювелирные украшения, принадлежащие АВ, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил тайно похитить ювелирные украшения из шкатулки и из вазы, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Чтобы как можно дольше скрывать от АВ факт хищения ювелирных украшений, принадлежавших последней, ФИО1 решил похищать ювелирные украшения постепенно в период с 1 ноября 2021 года по 6 августа 2022 года.
Так, в период с 1 ноября 2021 года по 6 августа 2022 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто нe наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из шкатулки, находившейся в багажнике автомобиля марки «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, совершая ряд тождественных действий, похитил ювелирные украшения, принадлежащие АВ, а именно: пару женских серег из золота 585 пробы с сиреневыми камнями, стоимостью 35 000 рублей, пару женских серег из золота 585 пробы с синим камнем, стоимостью 35 000 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с черными и белыми бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, кулон из золота 585 пробы с белым камнем, стоимостью 2 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде кошки, стоимостью 5 000 рублей, и серьгу из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1 ноября 2021 года по 6 августа 2022 года, ФИО1, находясь в ***, воспользовавшись тем, что АВ находится в комнате и за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к подвесной полке, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, открыл дверцу и достал из вазы, находящейся на подвесной полке цепь из золота 585 пробы, стоимостью 60 000 рублей, с находящимся на цепи крестом из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, и положил их в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинул ***, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив ювелирные украшения и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 1 ноября 2021 года по 6 августа 2022 года, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил ювелирные украшения, принадлежащие АВ на общую сумму 284 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 284 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, суду пояснил, что проживал с АВ по адресу ***. Так как АВ были нужны денежные средства на аренду автомобиля и салон, а он не мог предоставить ей денежные средства, он взял в вазе в квартире цепочку без крестика, в автомобиле в багажнике взял порванную цепочку, кольцо без камней (обручальное), помятую серьгу, которые сдал на рынке возле торгового центра «Три кита». На взятых им ювелирных украшениях была проба, также в шкатулке в багажнике автомобиля были другие украшения, которые он не брал. Деньги от реализации ювелирных украшений он отдал АВ Ювелирные украшения им были взяты на сумму 37000 рублей. Ювелирные украшения он взял без разрешения АВ, брал их три раза, в первый раз взял порванную цепочку и сережку. Он вернул АВ денежные средства в размере 7000 рублей.
Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он познакомился с АВ 17 сентября 2021 года, после чего они с ней сблизились и начали проживать вместе у нее в ***. Когда он проживал у АВ, он видел, что в вазе, стоящей на подвесной полке в коридоре находились принадлежащие АВ золотые украшения. Также, когда они проживали вместе, он с разрешения АВ в период с октября 2021 года по август 2022 года управлял принадлежащим АВ автомобилем марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета. В начале декабря 2021 года, находясь во дворе ***, он обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля шкатулку в которой находились золотые украшения, принадлежащие АВ. В связи с тем, что с АВ у него были сложные отношения из-за того, что он приносил мало денег в дом, в этот же момент, в начале декабря 2021 года он решил похищать принадлежащие АВ золотые украшения, находящиеся в шкатулке, находящейся в автомобиле марки «Honda Vezel», а также в вазе на подвесной полке и коридоре ***, чтобы в дальнейшем их продать, а денежные средства, вырученные с их продажи, принести в дом, под видом заработанных. Вышеуказанные ювелирные украшения он решил похищать постепенно, по мере необходимости. Так, в период с начала декабря 2021 года по конец декабря 2021 года, он, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил со шкатулки, находящейся в багажнике автомобиля марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета, принадлежащие АВ золотые украшения, а именно: пару женских золотых серег с сиреневыми камнями, пару женских золотых серег с синим камнем, золотое обручальное кольцо, кольцо золотое с камнями, золотую цепь, золотую тонкую цепь, золотой кулон с белым камнем, цепь золотую, цепь золотую, кулон золотой в виде кошки, и серьги золотые без камней, после чего прибыл в район центрального рынка г. Благовещенска по адресу: <...>, где продал похищенные ювелирные украшения ранее незнакомым ему мужчинам за различную сумму. Так как через некоторое время ему еще раз понадобились денежные средства, он решил продолжить похищать ювелирные украшения, принадлежащие АВ. Так, в середине июля 2022 года, он, находясь в квартире АВ по адресу: ***, воспользовавшись тем, что АВ находится в комнате, и тем, что в квартире кроме него и АВ никого нет, а за его действиями никто не наблюдает, он подошел к подвесной полке, находящейся в коридоре квартиры, открыл дверцу и достал из вазы, находящиеся в ней золотую цепочку с золотым крестиком и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего покинул квартиру по адресу: *** направился в сторону центрального рынка г. Благовещенска, где продал вышеуказанную золотую цепочку с крестиком ранее незнакомому ему мужчине, а денежные средства потратил на собственные нужды, в том числе часть принес домой в виде заработанных денег (л.д. 125-128, 133-135).
Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением размера похищенных ювелирных изделий, указав, что показания им были даны в присутствии защитника, давление на него при даче показаний не оказывалось, показания давал добровольно, прочитал их частично, при даче показаний в качестве подозреваемого плохо себя чувствовал, при даче показаний в качестве обвиняемого его самочувствие было удовлетворительное. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были записаны с его слов.
Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами:
Из показаний потерпевшей АВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее в собственности имеются ювелирные украшения, а именно: цепь из золота 585 пробы, которую она приобретала в 2012 году примерно за 60 000 рублей, крест из золота 585 пробы, который она приобретала в 2013 году за 10 000 рублей, пара женских серег из золота 585 пробы с сиреневыми камнями, которые она приобретала примерно в 2012 году за 35 000 рублей, пара женских серег из золота 585 пробы, которые она приобретала в 2020 году за 35 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами черного и белого цвета, которое она приобретала в 2018 году за 100 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей году и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, которые она приобретала в 2013 году, цепь из золота 585 пробы, три цепи из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей каждая, кулон детский в виде кошечки из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, который она приобретала за 5 000 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, которое она приобретала в 2007 году за 15 000 рублей, и серьги женские из золота 585 пробы, которые она приобретала в 2000 году за 10 000 рублей, однако впоследствии она потеряла одну из серег. Все вышеуказанные ювелирные украшения, кроме золотой цепи, стоимостью 60 000 рублей, и золотого креста стоимостью 10 000 рублей, с ноября 2021 года она хранила в шкатулке, в багажнике своего автомобиля марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета. Золотая цепь с золотым крестом хранились в вазе на подвесной полке в коридоре ее квартиры по адресу: ***. В сентябре 2021 года она познакомилась с ФИО1, после чего они с ним сблизились и начали проживать совместно в ее квартире по адресу: ***. Проживали они вместе примерно с октября 2021 года по август 2022 года. Также периодически ФИО1 пользовался ее автомобилем марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета с ее разрешения. Доступ к ее квартире имели только она, ФИО1 и ее дети. В начале августа 2022 года, она обнаружила, что в вазе, расположенной на подвесной полке в коридоре ее квартиры отсутствует золотая цепь и золотой крест, после чего она вышла из своей квартиры, спустилась во двор и обнаружила, что остальные, вышеуказанные ювелирные украшения в шкатулке, расположенной в багажнике ее автомобиля марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета отсутствуют. Она сразу подумала, что принадлежащие ей ювелирные украшения мог похитить ФИО1, так как только ФИО1 имел доступ к ее квартире и автомобилю. После чего она позвонила ему и он сообщил ей, что он действительно похитил данные украшения, после чего продавал их. До настоящего времени она не получила никаких денежных средств в счет погашения материального вреда. В настоящее время все принадлежащие ей ювелирные украшения она оценивает в ту же сумму, что и приобретала в связи с тем, что цена на золото каждый год растет. Размер причиненного ей материального ущерба является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, и на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних детей, так же она оплачивает коммунальные платежи (л.д. 26-28, 32-35).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 8 октября 2022 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Малиновской Ю.И., находясь по адресу: ***, указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 87-93).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2022 года, осмотрен автомобиль марки «Honda Vezel» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, осмотрена ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, дактокарта АВ (л.д. 7-14).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.
Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей АВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.
Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.
Анализируя показания потерпевшей АВ суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
В ходе допросов каких-либо замечаний, заявлений или дополнений от ФИО1 и его защитника не поступало. После ознакомления с протоколами допросов ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями правильность содержащихся в них сведений, как по процедуре проведения следственных действий, так и относительно правильности содержания показаний.
Анализ показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию в ходе производства следственных действий, ФИО1 не только формально признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали совершённого преступления, которые не были известны следствию.
Суд учитывает, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что показания были записаны с его слов, показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 носили свободный и добровольный характер, и были даны им без какого-либо склонения, либо принуждения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами по делу, - оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела о количестве и стоимости похищенных ювелирных украшений, принадлежащих АВ
Показания подсудимого ФИО1 данные суду о количестве и общей стоимости похищенных им ювелирных украшений, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом ходатайствовал в судебных прениях защитник у суда не имеется, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 не исключает возможность постановления судом приговора. Обвинительное заключение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.220 УПК РФ, в том числе место, время, способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, имеющие значение для данного уголовного дела, оснований полагать, что предъявленное обвинение является неконкретным, содержит в себе противоречия, в связи с чем судом не может быть постановлен приговор, не имеется, обвинительное заключение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.220 УПК РФ.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, приведенными выше.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак хищения по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ «в крупном размере» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку стоимость похищенного ФИО1 превышает 250000 рублей.
Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***
Согласно заключению комиссии экспертов № 1594 от 23 ноября 2022 года, ФИО1 *** (л.д. 105-106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; состояние здоровья ФИО1; наличие малолетнего ребенка у виновного; принесение извинений потерпевшей.
Оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не имеется, поскольку потерпевшая АВ пояснила, что денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ей подсудимым не передавались.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им после осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года по которому он имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 10 дней.
При таких обстоятельствах, ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 3 июня 2021 года.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 284 000 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей не согласился.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу АВ денежную сумму в размере 284 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц 10 дней.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования АВ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АВ в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова