УИД 12RS0003-02-2025-004952-10 Дело № 2-5065/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22.10.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 255000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами 6930,41 руб. с 30.06.2025 по день уплаты этих средств кредитору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8650 руб., расходов по оплате расходов на услуги адвоката в размере 15000 руб..

В иске указано, что истец в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц перечислил на банковский счет ответчика в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 255000 руб. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим. Поскольку оснований для перечисления денежных средств не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России по г.Когалыму находится уголовное дело <номер>, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках предварительного следствия установлено, что в период с 19.06.2025 по 30.06.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного онлайн-заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере в общей сумме 1107000 руб. принадлежащие истцу, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Потерпевшим по данному уголовному делу является истец

В ходе допроса (протокол допроса потерпевшего от 05.07.2025) в качестве потерпевшего истец пояснил, что познакомился в сети Интернет с девушкой, которая предложила ему заниматься инвестициями на финансовой платформе. В дальнейшем он созванивался с разными людьми, которые предлагали ему приобрести различные активы, в связи с чем он истец для приобретения акций, криптовалюты переводил денежные средства на банковские реквизиты, которые ему были предоставлены собеседниками. В частности, денежные средства в размере 255000 руб. истец перевел ответчику со своей банковской карты в АО «Альфа-Банк». В дальнейшем истец понял, что жертвой мошенников.

Судом установлено, что 30.06.2025 в 00:02:58 наличные денежные средства в размере 255000 руб. перечислены истцом со своего банковского счета <номер> в АО «Альфа-Банк» на банковский счет ответчика <номер> в АО «Альфа-Банк». Данные обстоятельство подтверждается как выпиской со счета истца, приложенной к иску, так и выпиской по счету ответчика, истребованной судом из АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 255000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 30.06.2025 по 20.08.2025 в размере 6930,41 руб., и далее по день уплаты средств кредитору.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм проценты за пользование чужими средствами могут быть взысканы только с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований полагать, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца, не имеется. Каких-либо требований до подачи иска истцом к ответчику не предъявлялось, из поступивших документов не следует, что ответчик знал о расследовании уголовного дела, оснований полагать, что преступление либо иные противоправные действия совершены в отношении истца ответчиком нет, доказательств истцом не представлено. Сам по себе факт перечисления денежных средств 30.06.2025 со стороны истца еще не означает, что ответчик должен был понимать неосновательность их получения.

Иск направлен ответчику 22.08.2025, по состоянию на 22.10.2025 ожидает (с 06.10.2025) адресата в месте вручения.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подан истцом преждевременно.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. (1500 руб. на оплату услуг представителя по составлению претензии, 1500 руб. на оплату услуг представителя по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 12000 руб. за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, их количество и длительность, принимая во внимание положения пунктов 4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 14550 руб. (15000 руб. – разумная сумма, но снижена с учетом принципа пропорциональности, поскольку удовлетворено 97% от заявленных требований).

С учетом цены иска 261930,41 руб. (255000+6930,41), государственная пошлина должна составлять 8858 руб., при подаче иска уплачено 8650 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип пропорциональности взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592,26 руб. (8858*97%).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- неосновательное обогащение в размере 255000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8592,26 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 14550 руб.

Возвратить истцу – ФИО1 (паспорт <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 208 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

В удовлетворении дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.