Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии, с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 25000,00 руб.

В свою очередь, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59000,00 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59000,00 руб., из которых: основной долг – 25000,00 руб., начисленные проценты – 34000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 25000,00 руб., срок возврата займа – в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 362,567 % годовых, сумма процентов 7450,00 руб.

Ответчик не отрицала, что номер телефона указанный в договоре займа принадлежит ей.

Денежные средства в сумме 25000,00 руб. были предоставлены ответчику и согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, при этом из ответа на запрос суда следует, что денежные средства по договору займа, поступили на счет, открытый на имя ФИО1, в связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала суда находит несостоятельными.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами.

Как установлено судом, ответчик не исполнила обязательства по договору займа, платежи по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по спорному договору переданы первоначальным кредитором истцу.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора займа, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 59000,00 руб., из которых: основной долг – 25000,00 руб., начисленные проценты – 34000,00 руб..

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, учитывая, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 000 руб., из которых основной долг 25 000 руб., проценты в сумме 34 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 63 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.